Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

Дело №

УИД: 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обосновании заявленных требований указав, что на основании Распоряжения Первого заместителя главы г.о.Самары от 15.05.2020г. № она является опекуном своей матери ФИО2, признанной недееспособной вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 05.03.2020г.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37. 02.03.2011г. к ней обратился ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в указанной квартире в целях постановки на очередь на получение своей жилой площади от военкомата, при этом ФИО3 была написана расписка о том, что он по первому требованию обязуется сняться с регистрационного учета. Ответчик вселился в указанную квартиру в октябре 2019 года, когда ФИО2 была госпитализирована в связи с заболеванием, и выехал из квартиры в мае 2020 года. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, хотя зарегистрирован в квартире лишь формально. Во время проживания в квартире коммунальные услуги ФИО3 не оплачивал и оплачивать не желает, вследствие чего образовалась задолженность, не производит ремонт жилого помещения, за время проживания в жилом помещении привел его в антисанитарное состояние. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет до заболевания ФИО2 ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд он не подавал. Регистрации ответчика в принадлежащей недееспособной ФИО2 квартире в значительной степени нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>37, снять с его с регистрационного учета.

Впоследствии заявленные требования были истцом уточнены, с учетом уточнения истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>37, снять с его с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, УМВД России по <адрес>, Отдел опеки и попечительства <адрес>, а также прокурор <адрес> (для дачи заключения по делу).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска, пояснила суду, что семья К-вых не была вселена ФИО2 в квартиру до ее болезни, они вселились в квартиру без ее согласия в октябре 2019 года, при этом коммунальные услуги не оплачивали, задолженность по ним была погашена ответчиком только после предъявления данного иска в суд, техническое, санитарное состояние квартиры ухудшается, поскольку ответчиком не предпринимается мер по ее надлежащему содержанию. ФИО2, которая приходится ей матерью, а ответчику – тещей, то есть матерью ее дочери ФИО4, в настоящее время проживает в пансионате «Гармония» и вследствие перенесенного инсульта нуждается в постоянном уходе и лечении. До болезни ФИО2 заявляла о своем намерении снять с регистрационного учета ФИО3, при регистрации в квартире, принадлежащей ФИО2, он написал расписку, что не будет претендовать на данную квартиру и выпишется по ее первому требованию. С указанными исковыми требованиями она обратилась в суд, выполняя волю собственника квартиры – ФИО2, которая желала снять своего зятя ФИО3 с регистрационного учета.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО2 в судебное заседание не явилась, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 05.03.2020г. признана недееспособной.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что состоит в зарегистрированном браке с дочерью ФИО2 и родной сестрой истца ФИО1 – ФИО4, от данного брака имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также зарегистрированы и фактические проживают в квартире по адресу: <адрес>37. Истец ФИО1, являясь опекуном ФИО2, приняла единоличное решение о помещении ФИО2 в пансионат «Гармония», в настоящее время ФИО4 поданы документы в отдел опеки для оформления совместной опеки с ФИО1 над ФИО2 ФИО4 не работает и намерена самостоятельно обеспечивать уход за матерью, без привлечения посторонних лиц. Также пояснил, что задолженности по оплате коммунальных платежей в настоящее время не имеется, расходы по содержанию квартиры он несет один, поскольку его супруга не работает, и что из спорной квартиры он не выселялся, живет в ней до сих пор, в квартире находятся его вещи, но в летнее время он с семьей проживал на даче. О своем желании снять его с регистрационного учета ФИО2 ему никогда не сообщала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании просила оставить заявленные требования без удовлетворения, пояснила, ФИО1 приходится ей родной сестрой, ФИО2 – матерью, ФИО3 – супругом, она с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>37, принадлежащей ее матери, которая признана недееспособной и в настоящее время проживает в пансионате, также пояснила, что не слышала от матери о ее желании снять ФИО3 с регистрационного учета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес>, Отдела опеки и попечительства <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В силу ч.3 ст.167, ч.5 ст.37 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 05.03.2020г. ФИО2 признана недееспособной (л.д.25).

Распоряжением Первого заместителя главы г.о.Самары от 15.05.2020г. № над недееспособной ФИО2 установлена опека, ее опекуном назначена ФИО1 (л.д.23, 24).

Таким образом, ФИО1 является законным представителем недееспособной ФИО2 и в силу закона наделена полномочиями представлять и защищать ее интересы в суде.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>37, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.9-12, 26).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно справке, выданной НО «Жилищно-строительный кооператив №а» от 16.06.2020г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>37, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее внучки – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28). Факт регистрации ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу подтверждается также ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 с 22.01.2005г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес> от 22.03.2005г. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8 (л.д.113). Из представленного суду свидетельства о рождении серии III-ЕР № усматривается, что ФИО7 (после заключения брака - ФИО8) приходится ФИО2 дочерью (л.д.112).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически был вселен в квартиру в октябре 2019 года как супруг дочери собственника жилого помещения ФИО2 С октября 2019 года по настоящее время ФИО2 в принадлежащей ей квартире не проживает, проживает в пансионате «Гармония», где за ней в связи с заболеванием осуществляется профессиональный уход. Летом 2020 года ФИО3 со своей супругой и детьми временно проживали на даче, личные вещи из квартиры, принадлежащей ФИО2, ФИО3 не вывозил.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, регистрация ответчика в указанной квартире не носит формального характера, доказательств нарушения прав и законных интересов собственника квартиры, соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено на каком-либо законном праве, не может быть ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Представленная суду расписка ФИО3 от 02.03.2011г. о том, что он на жилую площадь ФИО2 не претендует и обязуется «выписаться» из квартиры по первому требованию (л.д.17), в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

Кроме того, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей ответчика – ФИО5 и ФИО6 и их матери – ФИО4, с которой ответчик состоит в зарегистрированном браке и брачные отношения между которыми имеют фактический характер, и признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением его жилищных прав будет является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с обоими родителями. При этом в данном случае ответчик лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Довод истца о том, что ответчиком несвоевременно оплачиваются коммунальные платежи основанием для принятия судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении не является, при наличии задолженности по оплате коммунальным платежам собственник жилого помещения вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требования к ответчику.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 и до настоящее времени его статус не изменен, проживает там постоянно, помимо него в данной квартире проживают его несовершеннолетние дети и супруга, которые иного жилого помещения не имеют, в связи с чем выселение ответчика не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание детей, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова