Приговор № 1-570/2024 1-92/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-92/2025 (1-570/2024;)

УИД 42RS0007-01-2024-004220-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Калинина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.07.2024 около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.07.2023, вступившего в законную силу 04.08.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион, и управлял им, передвигаясь по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово 24.07.2024 в 05 часов 15 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <...> ...

После того, как преступные действия ФИО1 были причинены 24.07.2024 в 06 часов 06 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № **, согласно показаниям которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 907 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 24.07.2024.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что 23.07.2024 в вечернее время, он взял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6., где он периодически подрабатывает. После чего поехал с друзьями в заведения, где употреблял спиртное, после чего он сел за руль указанного автомобиля, и поехал на ул. ФИО3, где около дома № № ** был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснили права, и он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0, 907 мг/л, с чем был согласен. После чего были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он знал. Вину признает, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 52-54), и аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 55-57), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 24.07.2024 около 05 часов патрулировали Ленинский район г. Кемерово, увидев автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион решили остановить его для проверки документов. Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля, попросил его представиться, предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. На основании имеющихся признаков было принято решение о составлении административного материала и проведении ФИО1 освидетельствования, для чего водитель был приглашен в служебный автомобиль. Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, на что водитель согласился и результат составил 0, 907 мг/л. После чего ФИО1 был проверен по информационным базам, в результате чего было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 58-60), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион, данный автомобиль является рабочим. У него есть знакомый ФИО1, который иногда подрабатывает у него. 24.07.2024 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что вечером 23.07.2024 он взял служебный автомобиль, для того, чтобы поехать по делам, а после поехал с друзьями в заведение, где употреблял спиртное, а потом, проезжая около дома № ** по ул. ФИО3 в г. Кемерово был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль изъят сотрудниками полиции. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения ему известно не было.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 с фототаблицей (л.д. 11-14), согласно которому осмотрен участок местности расположенный по ул. ФИО3, № ** в г. Кемерово. На данном участке припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный автомобиль и комплект ключей. На имеющейся фототаблице наглядно изображен изъятый автомобиль, его марка и государственный номер;

-справкой, содержащей сведения о том, что 24.07.2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 04.08.2023 года, срок исчисляется с 04.08.2023 по 04.08.2024(л.д.20).

-карточкой учета транспортных средств, согласно сведений которой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион, на праве собственности принадлежит ФИО6, с 29.09.2020 года(л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.08.2023 (л.д. 27);

- протоколом выемки от 27.08.2024 с фототаблицей (л.д. 33-36), согласно которого изъяты документы из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: 1) протокол серии ... от 24.07.2024 «Об отстранении от управления транспортным средством»; 2) чек теста № ** от 24.07.2024; 3) акт серии ... от 24.07.2024 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: 4) протокол серии ... от 24.07.2024 «Об административном правонарушении»; 5) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2024, которые протоколом от 28.08.2024 года осмотрены(л.д.37-41), на имеющейся фототаблице наглядно отображены осмотренные документы(л.д.42-44);

- протколом об отстранении от управления транспортными средствами № ... от 24.07.2024 (л.д. 45), согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством, при наличие достаточных оснований полагать, о его нахождении в состоянии опьянения, а именно наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством;

-чеком с указанием сведений о количестве паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, которые составляют:0,907 мг\л(л.д.46);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 24.07.2024 (л.д. 47), согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование с помощью специального технического средства, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,907 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении № ... от 24.07.2024 (л.д. 48), согласно которому ФИО1 24.07.2024 в 05 часов 15 минут находясь по адресу: <...> № ** нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства – 0,907 мг/л., не имеющим права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 с фототаблицей (л.д. 64-68), согласно которому, с участием собственника осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион и комплект ключей. На имеющейся фототаблице наглядно изображен осматриваемый автомобиль, его цвет, марка и государственный регистрационный номер;

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2024 с фототаблицей (л.д. 80-89), согласно которому, с участием подсудимого и его защитника осмотрен диск содержащий видеозаписи от 24.07.2024. Видеозапись содержит сведения о движении автомобиля г\н № ** по дворовой территории, при его остановки сотрудниками ГИБДД, с правой стороны салона автомобиля вышел ФИО1, что подтверждено подсудимым. Далее видео содержит сведения о нахождении ФИО1 в патрульном автомобиле, где сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права, далее подсудимый при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 дал согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, результат которого составил 0,907 мг/л., с результатом был согласен. В ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя. На имеющейся фототаблице наглядно отображены вышеуказанные процессуальные действия в отношении подсудимого. Постановлением от 18.09.2024 года осмотренная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела(л.д.90);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого, и достоверно установлено судом, что ФИО1 действительно 24.07.2024 около 05 часов 00 минут, по адресу: <...> № ** являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами, находящемся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, утвержденных в Российской Федерации, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ** регион, на котором передвигался по улицам города Кемерово и в 06 часов 06 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи дома, расположенного по адресу: город Кемерово, ул. ФИО3, № ** в ходе проведения процессуальных действий установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,907 мг/л.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, признанными судом достоверными доказательствами, видеозаписью, на которой зафиксирован ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № № ** от 24.07.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,907 мг/л., составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания, вследствие чего ФИО1 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, которые по мнению суда являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались <данные изъяты> расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, не судим, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей, один из которых ребенок гражданской супруги, <данные изъяты>, в воспитании которых принимает активное участие, работает, имеет регулярный доход, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, занятие спортом, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, принимает участие в волонтерской деятельности в реабилитационном центре наркозависимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, не судим, работает, имеет регулярный доход, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, поддерживает связи со <данные изъяты> сыном, оказывает помощь близким родственникам, а также родителям супруги, т.е. имеет стойкие социальные связи, занятие спортом, волонтерской деятельностью в реабилитационном центре от наркозависимости, поощрения грамотами в трудовой деятельности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его супруги, детей, близких родственников, и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку ФИО1 с повинной, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности.

Также суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), т.к. ФИО1 не сообщил значимую для уголовного дела информацию для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна органам следствия, а также деяние им совершено в условиях очевидности.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном зачете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Также суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием по делу обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, управляя которым подсудимым было совершено преступление, по которому осуждается настоящим приговором, на праве собственности принадлежит ФИО6, с 29.09.2020 года.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- протокол серии № ** № ** от 24.07.2024 «Об отстранении от управления транспортным средством»; чек теста № ** от 24.07.2024; акт серии № ** № ** от 24.07.2024 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол серии 42 АР № ** от 24.07.2024 «Об административном правонарушении»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2024- хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись от 24.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н № ** регион, переданный на ответственное хранение ФИО6 - считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол серии 42 АГ № ** от 24.07.2024 «Об отстранении от управления транспортным средством»; чек теста № ** от 24.07.2024; акт серии ... от 24.07.2024 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол серии № ** № ** от 24.07.2024 «Об административном правонарушении»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2024- хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись от 24.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н № ** регион, переданный на ответственное хранение ФИО6 - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова