Решение № 2-3101/2019 2-3101/2019~М-2655/2019 М-2655/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3101/2019

Дело № 2-3101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя истца администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Армавир к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 29.03.2019 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о взыскании с администрации МО г. Армавир исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Однако с данным постановлением истец не согласен, поскольку не мог исполнить в установленные сроки постановление судьи Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по уважительным причинам, кроме того, оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, в действиях администрации МО город Армавир умышленных виновных действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, не усматривается, а исполнение судебного постановления в срок являлось невозможным вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель не учел эти обстоятельства, не установил степень вины должника и причины неисполнения исполнительного документа, что привело к вынесению неправомерного решения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир, действующая по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Армавирского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа – постановления Армавирского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским отделом судебных приставов УФССП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Администрация муниципального образования город Армавир; предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей; взыскатель: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Представитель должника ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования, и предупрежден о привлечении к ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта.

31.10.2018 администрацией муниципального образования г. Армавир в Армавирский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, заявленные требования были удовлетворены и предоставлены отсрочка на срок один месяц.

21.05.2019 платежным поручением № в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 рублей.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Михей А.В. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Армавир исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 исполнительский сбор взыскан с администрации МО город Армавир в виду неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин.

Тем не менее, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении исполнительного документа в установленные сроки, кроме того, истцу ранее была предоставлена отсрочка исполнения постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда.

Фактически исполнение указанного постановления по делу об административном правонарушении суда неразрывно связано с муниципальным бюджетом, формирование которого осуществляется в очередном финансовом году и плановом периоде.

Тем самым, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновных действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а исполнение судебного постановления в срок являлось невозможным вследствие вышеуказанных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и необходимости освободить Администрацию муниципального образования г. Армавир от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 29.03.2019 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить администрацию муниципального образования г. Армавир от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взысканных по постановлению от 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.