Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-394/2018;)~М-341/2018 2-394/2018 М-341/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 21 января 2019 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, третьим лицам ФИО5, администрации Неманского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий для проживания в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 15 сентября 2016 года является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В качестве членов семьи в квартире также зарегистрированы: сын ФИО5 с 10.01.2017 года, сын ФИО2, внуки ФИО9 и ФИО10 с 01.03.2017 года. Вместе с тем, сын ФИО2 вместе с детьми никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, сохраняют только регистрацию. После того, как квартира в которой они проживали в <адрес> была признана непригодной для проживания, они зарегистрировались в ее квартире. В настоящее время ей стало известно, что сын приобрел квартиру за счет средств материнского капитала, в которой они фактически и проживают. Неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета результатов не принесли. Являясь инвалидом третьей группы и получая небольшую пенсию, не может воспользоваться мерами социальной поддержки в виде субсидии на оплату коммунальных платежей. Сами ответчики расходы по содержанию жилого помещения не несут, фактически жилым помещением не пользуются, вещей их в квартире не имеется, препятствий для проживания в квартире им никто не чинит, мер к сохранности квартиры не принимают. Учитывая, что жилое помещение должно использоваться по его непосредственному назначению, считает что ответчики злоупотребляют своими правами, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» просит признать ФИО2, а также его совершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес>.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит устранить препятствия в пользовании <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО1 выдать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование своих исковых требований указывает, что спорная квартира была предоставлена им на основании решения комиссии о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения – <адрес>, которое было признано непригодным для проживания и в котором была зарегистрирована их семья составом пяти вышеуказанных человек. Однако, ФИО1 препятствует его проживанию и несовершеннолетних детей в спорной квартире, дверь не открывает, по телефону говорит, чтобы он не приходил. Все попытки попасть в жилое помещение, остаются безрезультатными. В связи с тем, что не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, он вынужден проживать в съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, что финансово очень затруднительно. По данному факту он обращался в Неманскую городскую прокуратуру, была проведена проверка и доводы о неправомерном поведении ФИО1 нашли подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила признать ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>. Суду пояснила, что ответчик с детьми в квартиру никогда не вселялся и не проживал, фактически сохраняя только регистрацию. Расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Обращалась к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он ответил отказом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования к ФИО1 поддержал по изложенным основаниям, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что с матерью ФИО1 сложились конфликтные отношения. Препятствует его вселению в квартиру, не дает ключи от квартиры. Дверь не открывает. По телефону говорит, чтобы не приходил. Любые попытки попасть в спорную квартиру, остаются безрезультатными.

Представитель третьего лица администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. Исковые требования ФИО2 счел подлежащими удовлетворению, поскольку не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с матерью.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>., состоящей из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора социального найма № от 15 сентября 2016 года.

В квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 24.10.2016 года, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 20.01.2017 года, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 01.03.2017 года.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает с несовершеннолетними детьми в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, у ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, вследствие которых ответчик вынужден проживать в другом жилом помещении.

Между тем, ФИО2 имеет равные с ФИО1 права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях социального найма. Прекращение семейных отношений в рамках ведения общего хозяйства и оплаты жилищно-коммунальных услуг не прекращает право пользования жилым помещением ответчика.

В ходе рассмотрения дела, доказательств наличия у ФИО2 права пользования иным жилым помещением установлено не было. Доводы истца ФИО1, что ответчик приобрел жилое помещение за счет средств материнского капитала подтверждения не нашли.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2018 года сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, отсутствуют.

Разрешая данный спор, суд с учетом положений статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о вынужденном характере непроживания ФИО2 с детьми в спорной квартире, поскольку наличие препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, нанимателем которого она является, нашло свое объективное подтверждение и не отрицалось самой ФИО1, хотя ответчик от своих прав на спорное жилье не отказывался.

Неоплата ФИО2 жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры, чинимых ему препятствиях во вселении и пользовании, отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном праве.

Постоянная регистрация ФИО2 в указанной квартире также свидетельствует о том, что он рассматривает данное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, выезд его из указанной квартиры добровольным не был, от права пользования спорным помещением ответчик не отказывался, не проживает там по уважительной причине, права пользования другим жильем не приобрел, то у суда имеются основания для обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 и его несовершеннолетними детьми жилым помещением – <адрес> предоставив ключ от входной двери спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО17 в <адрес>, предоставив ФИО2 ключ от входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович