Решение № 2-256/2025 2-3436/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-585/2024(2-4062/2023;)~М-3203/2023

Дело № 2-256/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО11 третьих лиц ФИО9, ФИО5, представителя третьего лица ФИО12» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО15 «ФИО14» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ФИО16 ФИО17 (далее – ФИО18), ФИО19 (далее – ФИО20 о взыскании затрат на ремонт подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., судебных расходов – <данные изъяты>., возложении обязанности провести новый капитальный ремонт крыши и кровли указанного многоквартирного дома, выполнив с учетом результатов судебной экспертизы работы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит <адрес>, находится в управлении ФИО21 В <данные изъяты> году ФИО22 с привлечением подрядной организации ФИО23 произведен капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома. Однако ремонт выполнен некачественно, что установлено заключением специалиста, вследствие чего с <данные изъяты> года начались затопления помещений и общего имущества дома вследствие протечек с крыши. Собственники помещений по данной факту неоднократно обращались в различные организации, государственный органы и органы местного самоуправления с жалобами, однако до настоящее время недостатки выполненного ремонта не устранены. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2023 года на подрядчика ФИО24 возлагалась обязанность устранить недостатки выполненного ремонта над подъез<адрес>, вместе с тем, указанное решение не исполнено. Поскольку текущий ремонт крыши, выполненный подрядной организацией и управляющей компанией, положительного результата не дал, от выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши ответчики уклоняются, то данная обязанность на них должна быть возложена в судебном порядке.

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что поскольку многоквартирный дом оборудован <данные изъяты> водосточными трубами, то требование о возложении обязанности выполнить устройство водосточных труб с учетом положенного между ними расстояния 15 метров не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО25 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО26 является ненадлежащим ответчиком, так как работы по капитальному ремонту проводили подрядной организацией, а, следовательно, на последнюю возлагается обязанность по устранению недостатков выполненных работ. Также полагала, что убытки в виде стоимости восстановительного ремонта подъездов не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные работы отнесены к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, представителя третьего лица ФИО27 ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, возложив на ФИО28 обязанность выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома.

Ответчик ФИО29 извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, какие-либо ходатайства не заявляло.

Представители третьих лиц ФИО30», ФИО31 «ФИО33» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО34 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом и не оспаривалось сторонами.

В данном многоквартирном доме на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит <адрес>, третьим лицам ФИО5 и ФИО9 – <адрес> № соответственно, что подтверждается копиями свидетельств, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решениями Центрального районного суда <адрес>, вынесенным по делу № и по делу №, на ФИО35 возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части замены кровельного покрытия с частичной заменой элементов конструкций крыши, водосточной системы, выполнении устройства ограждения кровли и системы снегозадерживания, что следует из ответов (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 (заказчик) и ФИО37» (подрядчик) заключен муниципальный № <данные изъяты> о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе согласно локальной смете к данному договору кровли и кирпичной кладки дома по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работы в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> завершены и переданы заказчику, о чем составлен акт приемки выполненных работ (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 направило в адрес ФИО39 претензию об устранении дефектов выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту металлической кровли с переустройством водосточной системы по адресу: <адрес>. Работы по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приемки (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2023 года по делу № А03-17651/2020 исковые требования ФИО41 удовлетворены в полном объеме; на ФИО42 возложена обязанность в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта кровли над подъез<адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем выполнения ряда работ.

Доказательств исполнения данного решения суда при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В материалы дела представлены индивидуальные и коллективные обращения, заявления и жалобы в управляющую компанию, ФИО43, органы местного самоуправления и государственные органы, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в которых собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> ссылались на протечки воды в местах общего пользования и внутрь помещений с крыши в связи с некачественно выполненным капитальным ремонтом. В дело также представлены акты о затоплении.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО44 в связи с имеющейся совокупностью дефектов и повреждений конструкции крыши здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние кровли является неудовлетворительным. Все выявленные конструктивные недостатки крыши носят производственный характер и были допущены в процессе капитального ремонта крыши (<данные изъяты>

При рассмотрении дела истец и третьи лица поясняли, что недостатки выполненных по муниципальному контракту работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, вследствие которых происходит протекание атмосферных осадков и талых вод, не устранены по настоящее время.

Для установления недостатков кровли спорного многоквартирного дома, характера и причин их возникновения, и способов их устранения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось филиалу ПКК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Согласно заключению экспертов филиала ПКК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), по результатам экспертного осмотра установлены следующие дефекты кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>:

Отсутствует герметизация стыков профилированных листов на большинстве участков кровли из металлических профилированных листов с цинкованным покрытием, при фактическом уклоне кровли <данные изъяты>, что не соответствует требованиям пунктов 4.3, 7.10 СП 17.13330.2011 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 784, пунктов 7.12, 4.3 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 824/пр. Общий объем выявленного дефекта – <данные изъяты> % от вей площади кровельного покрытия (<данные изъяты>).

На карнизном участке кровли и в водоотводящих желобах не предусмотрена кабельная система противообледенения, что не соответствует требованиям пункту 9.14 СП 17.13330.2011, пункту 9.13 СП 17.13330.2017 и способствует скоплению снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

Расположение водосточных труб не соответствует пункту 9.7 СП 17.13330.2011, пункту 9.7 СП 17.13330.2017, а именно расстояние между водосточными трубами второго и третьего подъездов составляет <данные изъяты>. В ходе экспертного осмотра произведено выливание емкости с водой на карнизной части кровли в районе средней водосточной трубы, в результате которого произошел перелив воды через водосточные трубы, что свидетельствует о том, что система не выполняет свою функцию, в результате чего происходит замачивание стен атмосферными осадками.

Отгибы облицовки из оцинкованной стали парапетов составляет <данные изъяты>, что не соответствует СП 17.13330.2011 (рис.Ж1), пункту 7.7 СП 17.13330.2017, согласно которым защитный фартук должен выступать за боковые грани парапета не менее <данные изъяты>. Общий объем дефекта – <данные изъяты>.

Соединение картин водораздела из тонколистовой стали выполнено без устройства двойного лежачего фальца, что не соответствует пункту 7.7 СП 17.13330.2011, пункту 7.12 СП 17.13330.2017. Общий объем дефекта – <данные изъяты>.

Металлические ограждение крыши имеют значительную коррозию, что не соответствует пункту 4.6.1.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 ««Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Общий объем дефекта – <данные изъяты>

Причиной возникновения недостатков, перечисленных в пунктах 1, 2, 4, являются некачественные работы по капитальному ремонту кровли в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, недостатка указанного в пункте 3 – некачественны работы по капитальному ремонту кровли по решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17651/2020, указанного в пункте 6 – эксплуатация без проведения текущего ремонта.

Вышеуказанные недостатки являются устранимыми.

В результате проведенного экспертного осмотра спорного жилого дома экспертами выявлены повреждения в местах общего пользования, а именно следы протечек на потолке и стенах в подъездах №№, №, причинами возникновения которых являются некачественные работы по капитальному ремонту кровли в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость текущих работ и материалов по устранению выявленных повреждений общего имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов и непосредственного осмотра объекта исследования, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленных документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, к заключению приложены сведения об образовании эксперта.

Эксперт ФИО6, давший заключение, был предупрежден об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при допросе в судебном заседании подтвердил изложенные в заключении выводы.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Сторонами по существу выводы эксперта не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд принимает вышеприведенное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными письменными доказательствами и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома выполнены некачественно, с дефектами, следствием чего является попадание атмосферных осадков с крыши в места общего пользования и помещения собственников, что в свою очередь влечет к причинению ущерба и уменьшению допустимых сроков эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктами 3.8.5 - 3.8.7 Положения о ФИО46 <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ для муниципальных нужд, в том числе при проведении капитального ремонта, реконструкции муниципального жилищного фонда, при проведении работ по перепланировке и (или) переустройству нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в многоквартирных домах, а также иных работ, необходимых для использования помещений в качестве жилых помещений; при приобретении жилых помещений; при приобретении имущества для подведомственных муниципальных предприятий и учреждений; осуществляет технический надзор за исполнением работ по капитальному ремонту, реконструкции муниципального жилищного фонда; обеспечивает реализацию установленных жилищным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что вступившими в законную силу решения суда на ФИО47, как на бывшего наймодателя, не исполнившего обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома на дату первой приватизации, была возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение данных судебных актов ФИО48, выступая в качестве заказчика, заключил с подрядчиком ФИО49 муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и кирпичной кладки спорного многоквартирного дома.

Таким образом, ФИО50, являясь как лицом обязанным в силу закона и на основании вступившего в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и выступая заказчиком на выполнение работ по такому ремонту, соответственно, принял на себя функции по организации и проведению данных работ, в том числе в части выбора подрядной организации, заключению соответствующего муниципального контракта на выполнение подрядных работ, а также по осуществлению контроля за ее деятельностью, в том числе проверять соответствие выполняемых строительно-монтажных работ и применяемых конструкций, изделий и материалов требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), стандартов, технических условий, иных нормативных правовых актов и проектной документации, проводить совместно с подрядчиком проверку объемов выполненных работ, принимать выполненные работы, осуществлять контроль за устранением дефектов при производстве работ по факту их выявления.

Между тем, каких-либо доказательств осуществления такого контроля комитет при рассмотрении настоящего дела не представил. В акте приемки выполненных работ какие-либо замечания относительно качества не приведены.

Суд также учитывает, что собственники помещений многоквартирного дома сторонами муниципального контракта не являются.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание основание возникновения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и способа исполнения данного обязательства, лице, ответственном за недостатки выполненных работ перед третьими лицами, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО51.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО52

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № устранение выявленных дефектов кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, причиной возникновения которых является некачественные работы по капитальному ремонту кровли в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, возможно путем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из исследовательской части данной экспертизы следует, что конструкция крыши многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> является односкатной, деревянной стропильной системы, величина уклона составляет <данные изъяты>°, кровельное покрытие выполнено из профилированных оцинкованных по деревянной разряженной обрешетке, по карнизу ската кровли организованный наружный водоотвод шириной <данные изъяты> С целью исключение непосредственного замачивания кладки парапетов атмосферными осадками выполнена облицовка парапетов металлическими оцинкованными листами, выполнены отгибы шириной <данные изъяты>. Листы облицовки парапетов соединены самонарезающими винтами, заклепками, без герметика в стыках. На кровлю выведены фановые трубы, вентиляционные шахты, имеющие зонты из оцинкованной стали. На скате кровли установлены снегозадерживающее устройство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Из данного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 следует, что в указанный Перечень сводов правил включен, в том числе, СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», действовавший на момент проведения капитального ремонта по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 СП 17.13330.2011 данный свод норм и правил распространял свое действие на реконструкцию и капитальный ремонт покрытия (крыши кровли), выполненного, в частности их листовой оцинкованной стали, металлического профлиста, в зданиях различного уровня.

В соответствии с пунктом 7.10 СП 17.13330.2011 при уклоне кровли от 3 до 7° предусматривают герметизацию фальцев предварительно сжатой уплотнительной лентой на длину фальца вдоль ската не менее 3м от стены под карнизом.

Пунктом 9.7 СП 17.13330.2011 установлено, что при наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами должно приниматься не более 24м, площадь поперечного сечения труб должна приниматься из расчета 1,5кв.см га 1кв.м площади кровли.

Согласно пункту 9.14 СП 17.13330.2011 для образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также действует СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, в пунктах 7.12, 9.7, 9.13 которого содержатся аналогичные нормы и правила, предъявляемые к кровле при проведении капитального ремонта и реконструкции.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил изложенные в заключении выводы о том, что выполненные работы по капитальному ремонту не соответствовали вышеприведенным требования строительных норм и правил. Дополнительно пояснил, что вывод о нарушении требований нормативных расстояний к организации наружного отвода воды с кровли им дан исходя из того, что в ходе осмотра было установлено наличие трех водосточных труб, в связи с чем при фактическом наличии большего количества водосточных труб на спорном доме такое нарушение отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец и третьи лица подтвердили, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> оборудован 4 водосточными трубами, при этом истец не поддерживала в судебном заседании требование о возложении обязанности по устройству водосточной трубы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования вышеприведенных СП 17.13330.2011 и СП 17.13330.2017 распространяли своё действие на капитальный ремонт кровель, и, соответственно, подлежали применению при выполнении работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО53 обязанности устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.<адрес> края, для чего выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание объем выявленных недостатков, требования закона об исполнении решения обязанным лицом, а равно право другой стороны на получение исполнения в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока исполнения решения в части возложения обязанности выполнить работы по устранению недостатков в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в связи с повреждением вследствие затопления подъездов многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичный состав общего имущества собственником многоквартирного дома определен в пункте 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных положений действующего гражданского и жилищного законодательства следует, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и на данное имущество распространяется режим общей долевой собственности, в связи с чем распоряжение им осуществляется по соглашению со всеми собственниками.

Между тем, заявляя требование о взыскании в свою пользу ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, истец не представила доказательств, подтверждающих, что она была наделена иными собственниками на обращение в суд с такими требованиями, в частности решение общего собрания. Как не представлено доказательств и тому, что истец фактически понесла расходы по восстановительному ремонту общего имущества в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Из приведенных положений законодательства следует, что выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома отнесено к полномочиям управляющей компании и должны осуществляться последними независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В пункте 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация, при исполнении обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме вправе обращаться с исками в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения третьими лицами общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу собственников многоквартирного дома в связи с затоплением.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле первоначального и уточненных исковых заявлений в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера, не подлежащие оценке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО54 в пользу истца вышеуказанных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО55 (№) обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.<адрес> края, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- устройство герметизации стыков профилированных листов – <данные изъяты>

- смене металлических листов парапета – <данные изъяты>

- по переустройству системы наружного водоотведения, выполнив:

* демонтаж и последующий монтаж желоба – <данные изъяты>

* устройству кабельной системы противообледенения.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) судебные издержки в виде почтовых расходов в <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ФИО56» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ