Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело №2-2717/2019

УИД75RS0001-01-2019-001594-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. в <адрес> тракт 103 стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>/н №, под управлением неустановленного лица.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновник указанного дорожно-транспортного происшествия - неустановленное лицо водитель автомобиля <данные изъяты>н №, скрылся с места ДТП.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, передняя подвеска. Стоимость восстановительного ремонта составляет 140 000 руб.. Истец как собственник автомобиля <данные изъяты> просит взыскать с ответчика-собственника автомобиля <данные изъяты> причиненный вред в сумме 140 000 руб., стоимость экспертного заключения 7000 руб., расходы на телеграмму ответчику 431,30 руб., юридические услуги 15000 руб., государственную пошлину в сумме 4449 руб..

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 требования поддержали.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018г в <адрес> по адресу <адрес><адрес>1 произошло ДТП с участием с участием автомобилей принадлежащих сторонам. С места ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся. Из объяснений ФИО3 имеющихся в материалах УМВД России по <адрес> по факту данного ДТП следует, что автомобиль им передан в пользование сыну ФИО2, местонахождение которого в настоящее время ему неизвестно.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Сведений о наличии страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> не содержится в деле. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «МП Правовед» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 руб., стоимость материального ущерба с учетом эксплуатации износа составляет 66 400 руб..

О проведении осмотра автомобиля экспертом ответчик уведомлялся.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец заявляет о полном возмещении вреда, между тем подтверждений о фактических расходах суду не представлено. Автомобиль в настоящее время продан без ремонта, соответственно восстановление истцом поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП -невозможно.

Таким образом, собственник транспортного средства по вине которого причинен вред другому транспортному средству, должен возместить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 66 400 руб..

На основании ч.1 ст.98 ГПК, ч.1 ст.100 РФ в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 7000 руб.- стоимость экспертизы, расходы на телеграмму 431,30 руб., юридические услуги в разумных пределах 8000 руб., государственную пошлину в сумме 2192 руб., а всего 17 623,30 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 66400 рублей, судебные расходы 17623,30 рублей, всего 84023,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Т.Аксаненко