Решение № 12-89/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020

№12-89/2020 (УИД 42MS0119-01-2020-002437-22)


РЕШЕНИЕ

г.Осинники 20 ноября 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Агеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей судом не исследованы и не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Были нарушены основополагающие принципы производства по делу об административном правонарушении, а именно, всесторонность, полнота, объективность рассмотрения обстоятельств данного дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательства подложности государственных регистрационных знаков, а также отсутствуют доказательства того, что ему было заведомо известно о том, что установленные на автомобиле при его приобретении государственные регистрационные знаки, являются подложными. Кроме того, в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен не был, а был составлен по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поэтому, неясно, в связи с чем, он был привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Плахотский Я.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнив, что поскольку факт регистрации транспортного средства не порождает прав на него, у ФИО1 отсутствовала необходимость регистрировать данный автомобиль на его имя.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, его защитника Плахотского Я.А.., суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ гласит, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2020 года инспектором ДПС ОВД ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящего дела не истек, допущенное процессуальное нарушение является устранимым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 года в отношении ФИО1 подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья К.В. Агеева