Решение № 2-5796/2017 2-5796/2017~М-4668/2017 М-4668/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5796/2017

Дело № 2-5796/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. С чем он не согласился и подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены, взыскано страховое возмещение и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданскому делу №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, при начале движения от края проезжей части, создал помеху для движения движущемуся по проезжей части автомобилю «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приглашением на осмотр транспортного средства в связи с тем, что не имеет возможности предоставить автомобиль на осмотр, так как автомобиль не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

После чего ФИО1 подал иск в Октябрьском районный суд г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда были удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 306 523 рубля 52 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, убытки на досудебную оценку в сумме 12 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 262 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу.

Как установлено судом, за подачу претензии на выплату неустойки ФИО1 уплатил 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией №.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельск по гражданскому делу № взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 300 393 рубля 04 копейки (306 523 рубля 52 копейки (страховое возмещение) х 1% х 98 дней (период просрочки)). Между тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. Таким образом, суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию будет исходить из заявленной суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 206 523 рублей 52 копеек. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 523 рубля 52 копейки. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 315 рублей 24 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № следует, что истцом уплачено ФИО2 15 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления и представительство в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 206 523 рубля 52 копейки, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 216 523 рубля 52 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 315 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков