Постановление № 5-146/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-146/2021

Дело № 5 - 146/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Хуторная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Липецкая станция аэрации»,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был составлен протокол об административном правонарушении № 1134 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении МУП «ЛиСА», в котором указано, что 03 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> в Управлении Роспотребнадзора по Липецкой области при рассмотрении информации, поступившей из Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что в 07 час. 00 мин. 05 октября 2020 года лабораторией Липецкого ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально - Черноземное УГМС» и экологической лабораторией ОБУ «Центр экологических проектов» было зафиксировано превышение ПДК м.р. по сероводороду в 3.5 раза на селитебной (жилой) территории в районе ЛТЗ. Согласно информации, поступившей из центрально - черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, уполномоченного осуществлять федеральный государственный экологический надзор, в том числе, за соблюдением предприятиями нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ на территории г. Липецка, основными вкладчиками по сероводороду м.р. в районе ЛТЗ г. Липецка (ПНЗ № 4) являются МУП «ЛиСА» - 62,6 %, и очистный сооружения ПАО «НЛМК» - 35,5%. сведений об аварийных ситуациях в г. Липецке в 2020 году, которые могли бы повлиять на превышение загрязняюших веществ в атмосферном воздухе города Липецка, в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области не поступало. Ввиду изложенного в протоколе об административном правонарушении органом, составившим его, сделан вывод о том, что деятельность МУП «ЛиСА» и очистных сооружений ПАО «НЛМК» привела к превышениям предельно допустимых концентраций сероводорода на селитебной территории, что свидетельствует о нарушении МУП «ЛиСА» требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, пояснила, что вывод о вине МУП «ЛиСА» в совершении правонарушения был сделан на основании заключения о проведении сводного расчёта загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Липецк от 30 октября 2020 года, при этом сведений об источниках, из которых произошел выброс сероводорода, не имеется, никаких дополнительных замеров и измерений не производилось.

Представитель МУП «ЛиСА» по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагала, что вины МУП «ЛиСА» в превышении ПДК сероводорода не имеется, поскольку все меры предприятием к недопущению этого предпринимаются, все необходимые организационно - технические мероприятия, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, МУП «ЛиСА» проводятся надлежащим образом, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате определенных действий/бездействий МУП «ЛиСА» возникло превышение ПДК по сероводороду, а также на то, что МУП «ЛиСА» не единственное предприятие, деятельность которого могла бы стать причиной превышения ПДК, в данном районе имеются и иные источники сероводорода, в том числе, ПАО «НЛМК», что административным органом не установлены конкретные источники, эксплуатация которых повлекла возникновение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности. Просила производство по делу прекратить за отсутствием в действий предприятия состава административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Пунктом 4.1.1 "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6), и действовавших на дату рассматриваемых событий, было предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года, составленному в отношении МУП «ЛиСА» по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, предприятию вменяется нарушение положений ст.ст. 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2001 года, действовавших на момент рассматриваемых событий, которое выразилось в том, что в 07 час. 00 мин. 05 октября 2020 года было зафиксировано превышение ПДК м.р. по сероводороду в 3,5 раза на селитебной (жилой) территории в районе ЛТЗ г. Липецка, МУП «ЛиСА» наряду с очистными сооружениями ПАО «НЛМК» являются основными вкладчиками по сероводороду м.р. в районе ЛТЗ г. Липецка (МУ «ЛиСА» 62,6 %, очистные сооружения ПАО «НЛМК» - 35,5 %), ввиду чего в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о том, что деятельность МУП «ЛиСА» привела к превышениям предельно допустимых концентраций сероводорода на селитебной территории. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что сведений об аварийных ситуациях в г. Липецке в 2020 году, которые могли бы повлечь превышение загрязняющих веществ в атмосферном воздухе города Липецка, в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области не поступало.

В материалы дела вместе с протоколом об административном правонарушении представлены следующие доказательства:

- письмо заместителя начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 12 октября 2020 года на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, а также на имя заместителя руководителя Центрально - Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования о зафиксированном в период с 03 октября 2020 года по 09 октября 2020 года в атмосфере г. Липецка превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ (03 октября 2020 года в 07 час. 00 мин. по сероводороду в 7,2 раза в районе ЛТЗ, 05 октября в 07 час. 00 мин. - в 3,5 раза и 07 октября 2020 года в 19 час. 00 мин. - в 1,4 раз в районе ЛТЗ);

- обращение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на имя руководителя Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, в котором было указано, что в адрес Управления поступила информация о зафиксированных в районе ЛТЗ г. Липецка фактах превышения ПДК м.р. в атмосферном воздухе по сероводороду, в связи с чем в адрес руководителя управления необходимо представить сведения о конкретных источниках выбросов в атмосферный воздух, которые, по данным Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, привели в данном случае к повышенному загрязнению атмосферного воздуха;

- заключение о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе г Липецка, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года № 1457 «Об утверждении заключения о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Липецк», в соответствии с которым основными вкладчиками по сероводороду м.р. в районе ЛТЗ г. Липецка (ПНЗ № 4) являются МУП «ЛиСА» - 62,2 %, очистные сооружения ПО «НЛМК» - 35.5 %. Из указанного заключения следует, что для произведения расчетов были использованы измерения, произведённые в городе Липецке в 2017 году, на основании которых были приведены значения распределения концентрации и среднегодовое и среднесезонное значение концентрации по каждому загрязняющему веществу для каждого поста наблюдения.

Данные доказательства были представлены вместе с протоколом об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.

Возражая против протокола об административном правонарушении, представитель МУП «ЛиСА» ссылалась на то, что вина предприятия в совершении правонарушения не доказана, поскольку в дело не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что выброс сероводорода с нарушением установленных нормативов был осуществлен источником сероводорода, принадлежащим именно МУП «ЛиСА», поскольку все меры предприятием к недопущению этого предпринимаются, все необходимые организационно - технические мероприятия, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, МУП «ЛиСА» проводятся надлежащим образом, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате определенных действий/бездействий МУП «ЛиСА» возникло превышение ПДК по сероводороду, а также на то, что МУП «ЛиСА» является не единственным предприятием, деятельность которого могла бы стать причиной превышения ПДК, в данном районе имеются и иные источники сероводорода, в том числе, ПАО «НЛМК», что административным органом не установлены конкретные источники, эксплуатация которых повлекла возникновение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Дав оценку доводам представителя МУП «ЛиСА» в совокупности с объемом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, вина предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, поскольку ни в заключении о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Липецк, ни в протоколе об административном правонарушении не приводится доказательств, с достоверностью подтверждающих, что установленное 05 октября 2020 года в 07 час. 00 мин. превышение ПДК сероводорода имело место от источника сероводорода, принадлежащего МУП «ЛиСА». Кроме того, сам источник сероводорода, превышение которого было зафиксировано, никоим образом не конкретизирован, представитель административного органа в судебном заседании поясняла, что он неизвестен, никаких дополнительных отборов проб не производилось, источник сероводорода не анализировался.

Согласно объяснению лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, дело было возбуждено только на основании данных, представленных в Роспотребнадзор по Липецкой области Росприроднадзором по Липецкой области, в частности, на основании заключения о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Липецк. Никаких дополнительных проверок для установления юридических лиц, от чьих источников выбросов произошло превышение ПДК сероводорода, Роспотребнадзором не проводилось.

В тоже время, как следует из материалов дела, в частности, из заключения о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе г Липецка, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года № 1457 «Об утверждении заключения о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Липецк документов, основными вкладчиками по сероводороду в микрорайоне ЛТЗ г. Липецка являются МУП «ЛиСА» и ПАО «НЛМК» (МУП «ЛиСА» - 62,6 %, очистные сооружения ПАО «НЛМК» - 35,5%), при этом указанные в заключении сведения и процентные соотношения вкладов были установлены на основании расчетного метода, что само по себе не может являться основанием о том, что в превышении ПДК сероводорода, зафиксированном в 07 час. 00 мин. 05 октября 2020 года, имеется вина МУП «ЛиСА».

При этом результаты замеров проб воздуха, произведенных лабораторией Липецкого ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально - Черноземный УГМС» и экологической лаборатории ОБУ «Центр экологических проектов» в период с 03 октября 2020 года по 09 октября 2020 года, фиксируют лишь содержание загрязняющих веществ в пробе воздуха, однако не содержат никакой информации об источнике загрязнения, не являясь доказательством совершения вменяемого предприятию деяния.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирован источник загрязнения атмосферы, эксплуатация которого, по мнению органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении МУР «ЛиСА», повлекла возникновение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Никаких доказательств тому, что превышение ПДК сероводорода в указанный день было связано с источником сероводорода, принадлежащего именно МУП «ЛиСА», установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае вина лица, в отношении которого составлен протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не доказана.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 того же кодекса устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое предприятию деяние совершено источником загрязнения атмосферного воздуха, принадлежащим именно МУП «ЛиСА», в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела таковых представлено не было, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, - пояснила, что никаких иных доказательств вины МУП «ЛиСА» в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо тех, которые представлены в материалы дела, не имеется, следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МУП «ЛиСА» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Липецкая станция аэрации» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хуторная

В соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено 18 марта 2021 года.