Решение № 2-3802/2021 2-3802/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3802/2021

№ 2-3802/21г.

УИД: 24RS0046-01-2021-003633-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО3 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации в лице УФМС России по Красноярскому краю, обратился с иском к ФИО1, ФИО3, территориальному отделу агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска о признании брака недействительным. Требования мотивированы тем, что 13.07.2018 года территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска заключен брак между гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что брак, заключенный между сторонами, является фиктивным, поскольку целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан ФИО3 оснований для проживания на территории Российской Федерации и получения гражданства.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска исключить из числа соответчиков по настоящему делу, изменив их процессуальный статус на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, на остальных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 и ФИО1 имеют значительную разницу в возрасте, после брака ФИО1 оставила свою добрачную фамилию, ее сын ФИО4 никогда ФИО3 не видел, что дает основания полагать, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 фиктивный. Кроме того, несмотря на то, что в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, признание брака недействительным будет являться основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать данный брак недействительным.

Представитель материального истца УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рабирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями (л.д.36).

Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, зарегистрировали брак в территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное без учета квоты, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основанием послужило представленное свидетельство о заключении брака с ФИО1 № №, что следует из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состоял на миграционном учете адресу: <адрес>. (л.д.9).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 состоит на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.51).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доле (л.д.32-34).

Из объяснений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он приходится сыном ФИО1, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№ вместе с матерью, ФИО6 (сестра) и ФИО7 (дед). Гражданина Республики Таджикистан ФИО3 он никогда не видел, в квартиру к ним никто не вселялся, вещи не завозил, мать проживает одна на протяжении пяти лет (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена выездная проверка по адресу: <адрес><адрес> на предмет установления фактического места проживания ФИО3 На момент проверки дверь никто не открыл, соседи пояснили, что в квартире проживает молодая семья, иностранных граждан они не видели (л.д.55), номер телефона ФИО3, указанный в материалах проверки – недоступен (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО1 и ФИО3 были связаны между собой какими-либо правами и обязательствам, вытекающими из супружеских отношений, стороны после заключения брака, общее хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали, брак, заключенный между сторонами, является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в период брака семьи и семейных отношений.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку последствия признания брака недействительным влияют на условия реализации прав ответчика ФИО3, как гражданина Таджикистана, на проживание в Российской Федерации, и, как следствие, является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО3 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Таджикистана, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой России, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска.

Данное решение является основанием для аннулирования актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.07.2021 года.

Председательствующий: О.В. Князева