Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №2-437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 августа 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 074,83 рублей под 15,8% годовых, сроком на 12 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства . Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла , суммарная продолжительность просрочки составила 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 242,93 рублей. По состоянию общая задолженность ответчика по кредиту составляет 113 719,92 рублей, из них: просроченная ссуда 101 694,7 рублей, просроченные проценты 3 183,29 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 516,56 рублей, неустойка по ссудному договору 5 279,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 897,16 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 113 719,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 474,40 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имуществ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 074,83 рублей под 15,8% годовых, сроком на 12 месяцев. Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В нарушение условий договора ответчик, не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на общая задолженность ответчика по кредиту составила 113 719,92 рублей, из них: просроченная ссуда 101 694,7 рублей, просроченные проценты 3 183,29 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 516,56 рублей, неустойка по ссудному договору 5 279,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 897,16 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

В судебное заседание ответчиком представлена квитанция об оплате суммы кредита в размере 114 000 рублей, таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела ответчиком погашена. Следовательно, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Отказ от исковых требований в судебное заседание от истца не поступил, в связи с чем положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Е.Н. Кондранина

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-437/2019.

УИД № 86RS0012-01-2019-000591-50

«Решение не вступило в законную силу»