Решение № 2-11295/2024 2-1-855/2025 2-855/2025 2-855/2025(2-11295/2024;)~М-8760/2024 М-8760/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-11295/2024

Дело №2-1-855/2025

УИД 40RS0001-01-2024-015319-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указав в обоснование требований, что 20 апреля 2024 года между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда по строительству веранды, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по каркасной веранды на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предоплата по договору составила 102 000 рублей. указанная сумма была передана истцом ответчику. Срок выполнения работ по договору установлен до 10 мая 2024 года. Между тем ответчик не выполнил работы. Просит расторгнуть договор от 20 апреля 2024 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 102 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 20 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда – договор на веранду №25-вб 04/24, согласно п.1 которого ответчик взял на себя обязательства по строительству каркасной веранды размером 6х2 с на земельном участке истца по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, приложением №1, а истец в свою очередь обязалась принять работу и оплатить ее в размере и порядке, установленными настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 общая стоимость работ составила 142 000 рублей.

Из пп.4.2.1 следует, что при составлении договора производится предоплата в размере 102 000 рублей.

Срок начала выполнения работ согласован сторонами с 24 апреля 2024 года (п.11.1), срок окончания работ установлен до 10 мая 2024 года (п.11.2).

20 апреля 2024 года, в день заключения договора, истец в счет предоплаты передала истцу 102 000 рублей, что подтверждается его распиской в получении указанной суммы по договору (л.д.18).

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчик к выполнению работ не приступил, в указанный срок объект не возвел. На звонки истца не отвечает, от выполнения работ по договору уклонился, денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору от 20 апреля 2024 года, равно как и не представлено доказательств возврата полученных по договору подряда денежных средств в счет предоплаты в размере 102 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении с ответчиком договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 102 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, ответчик оказывал деятельность по договорам строительного подряда и иным лицам, то есть на систематической основе оказывал данные услуги и получал от этого прибыль.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, подрядчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда с Законом о защите прав потребителей ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах правила Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда, а с учетом удовлетворения требований истца по существу подлежат взысканию и предусмотренные Законом о защите прав потребителей компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда не нуждается в доказывании и установлен судом.

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда - сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере 20 000 рублей.

Между тем, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку с досудебной претензией истец к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда (договор на веранду) №25-Вб 04/24 от 20 апреля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договора подряда от 20 апреля 2024 года в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.