Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-709/2017

дело №2-709/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала расписку, подтверждающую её обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 56 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежная сумма не возращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1135 рублей, судебные расходы, связанные с представительством в суде в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1914 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования по изложенным в ней основаниям поддержала, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований, заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать, что в данном случае получатель средств - ответчик ФИО2, уклоняется от их возврата истцу. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее спорные денежные средства.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик должен доказать, что приобрел имущества основательно.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, следовательно, факт неосновательного обогащения также является неподтвержденным, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец основывает свои требования на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждается, по его мнению, обязательство ответчика вернуть денежные средства в размере 56000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Как видно из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указано: «Я, ФИО2, ее паспортные данные, обязуюсь выплатить до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. и подпись. Расписка не содержит сведения кому именно она обязалась возвратить указанную выше сумму.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих указанное.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцом денежных средств, в сумме 56000 рублей ФИО4, с обязательством их возврата, суду истцом не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу в иске отказано, то взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: