Решение № 2А-8581/2023 2А-8581/2023~М-7134/2023 М-7134/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-8581/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-009109-18

2а-8581/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании к совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Эталон» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... однако каких-либо исполнительных действий направленных на взыскание с должника денежных средств совершено не было.

Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов исполнителей Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области в части не объявления в розыск должника, не наложения запрета через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей); о не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения данных о состоянии брачных отношений должника, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества нажитого в браке; не направлении запроса в органы ЗАГСа о перемене имени; не вынесении постановления об ограничении возможности выезда должника за пределы РФ; не направлении запроса о месте работы и наличии пенсии должника; не наложении ареста на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, не направлении запроса в налоговый орган данных об открытых счетах должника; не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника; не наложении ареста на имущество должника. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Обязать административного ответчика провести комплекс мероприятий по взысканию долга.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Эталон», представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО6 не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга поступил исполнительный документ №... от 25.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 19 508,60 руб. в отношении ФИО6 в пользу ООО УК «Эталон».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 03 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.

В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в банках и других кредитных учреждениях, а именно АО «Газпромбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2023 года обращено взыскания на денежные средства должника.

Из представленного ответа отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области следует, что сведения о заработной плате или ином доходе должника отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным из Росреестра по запросу судебного пристава-исполнителя, у ФИО6 в собственности недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу на запрос, направленный в МВД России подразделение ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: ... Установлено, что должника ФИО6 застать не удалось, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23.03.2023г, 13.09.2023г.

По состоянию на момент подачи административного иска, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 20 874,20 руб.

В соответствии с постановлением от 16 октября 2023 года исполнительное производство № ... от 03 февраля 2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Законом об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии должностного лица в части не установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства и имеющимся сведениям, представленным из органа ЗАГСа, сведений о государственной регистрации брака и расторжении не имеется.

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнялись путем удержаний сумм долга, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконного бездействия, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Оренбурга выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ... от 03 февраля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года

Судья подпись О.К.Месяц