Апелляционное постановление № 22-6065/2024 от 22 сентября 2024 г.

Судья – Волошин Г.Д. Дело 22-6065/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ............ ...........5, по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, зарегистрированный и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

23.07.2015г. по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

04.06.2018г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.01.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кропоткинского городского суда штраф по приговору Первомайского районного суда от .......... в размере 20 000 рублей заменен наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов.

04.08.2022г. по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 2 дням лишения свободы;

09.02.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«б, в» ч.2 ст158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда от .........., и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную

силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено ...........1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое ...........1 наказание по приговору Кропоткинского городского суда от .......... с 15.09.2022г. до 11.04.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества;

а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ ...........5 просит приговор суда изменить, признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, указав, что вина осужденного по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в том числе подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе которого осмотрено заброшенное здание в пяти метрах от домовладения ........ по ............, с участием ...........1, где он указал на место оставления части ранее похищенного им имущества (перфоратор и шуруповёрт). В нарушение норм уголовного закона, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, считает его чрезмерно суровым, так как не было учтено смягчающее обстоятельство - его состояние здоровья, в материалах дела имеются документы, подтверждающие у него острый тромбофлебит, гепатит «С». На основании всех смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной по нескольким эпизодам; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего придела, без учета рецидива.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4 просили приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ...........1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями самого ...........1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №3, протоколами осмотра места происшествия от .........., от .........., от .........., от .........., заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом явки с повинной ...........1, от .........., справкой об ущербе от .......... и другими доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность, относимость и допустимость которых в апелляционном порядке не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Показания допрошенных по делу лиц, в том числе самого ...........7 приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых преступлениях, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

При назначении ...........1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ...........1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано за каждое преступление – рецидив преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что не было учтено смягчающее обстоятельство - его состояние здоровья, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, таковых не находит суд апелляционной инстанции, а поэтому доводы осужденного ...........1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ...........1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, и таковых не находит суд апелляционной инстанции.

Назначенное ...........1 наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированны и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ...........1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ...........1 при проведении процессуального действия - осмотра места происшествия от .........., по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено заброшенное здание в пяти метрах от домовладения ........ по ............, указал на место оставления части ранее похищенного им имущества (перфоратор и шуруповёрт).

Таким образом, осужденный ...........1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд при назначении ему наказания, необоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом первой инстанции назначена 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 наиболее строгого вида наказания.

В данном случае, суд апелляционной инстанции установил, наряду с другими, наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учтенного судом первой инстанции, что и позволяет назначить наказание по данному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить и частично апелляционную жалобу.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное ...........1 наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев снизить до 1 года 6 месяцев, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда от .........., окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда