Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные 2 Дело № 2-693/2019 именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи при секретаре Марковой Н.В. ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 563133,15 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовые, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 563133,15 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 664916,29 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 651436,06 рублей, из которых: 563133,15 рублей - основной долг; 86805,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1254,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 243,11 рублей - пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.01.2018 запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Начиная с **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторрв, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 651436,06 рублей, из которых: 563133,15 рублей - основной долг; 86805,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1254,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 243,11 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9714,36 рублей. Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.49); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – путем направления судебного извещения по адресу регистрации; почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату (л.д.50). В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу её регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 563133,15 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора). Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктиризация). По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора (л.д. 11). Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 10273,69 руб. (кроме первого платежа –8608,99 руб. и последнего платежа –8787,29 руб.). В целях учета полученного ответчиком кредита, банком в соответствии с п.19 кредитного договора, на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ###. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету ### (л.д.17). Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением условий кредитного договора, на основании п. 4.1.2 кредитного договора, банком в адрес ФИО2 было **.**.**** направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности (л.д.23), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-30). Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 7-10), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** состоянию на **.**.**** составила 664916,29 рублей, в том числе: 563133,15 рублей - основной долг; 86805,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12546,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2431, 13 рублей - пени по просроченному долгу Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска (требования истца), субъектному составу и основаниям иска (юридические факты, на которых истец основывает требование). На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 651436,06 рублей, из которых: 563133,15 рублей - основной долг; 86805,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1254,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 243,11 рублей - пени по просроченному долгу (сниженной истцом на 90%), обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9714,36 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.6). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в сумме 651436 руб. 06 коп., в том числе, 563133 руб. 15 коп. - основной долг, 86805 руб. 11 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1254 руб. 69 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 243 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9714 руб. 36 коп., всего 661150 рублей 42 копейки (шестьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей 42 копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года. Судья Н.В. Маркова Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-693/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|