Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело № 2-1336/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-001015-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 22.02.2013 за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 495899 рублей, в том числе: 123867 рублей 85 копеек – основной долг, 33118 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 338912 рублей 82 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158 рублей 99 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 511255 рублей 51 копейка за период с 30.09.2013 по 26.10.2020. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования №rk-231020/1523 права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2013 по 26.10.2020.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 166124 рубля, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 9-10, 12-13, 14, 19-30), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 11). Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику (л.д. 17-18).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ФЕНИКС». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, 22.02.2013 кредит был выдан ответчику, последнее гашение имело место 01.12.2014, иных списаний и погашений не имелось (л.д. 17-18), с данного периода Банк знал о нарушении своего.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из кредитного договора <номер> от 22.02.2013 (л.д. 36-42).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 26.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору <номер> от 22.02.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 22.02.2013 по 26.10.2020 в размере 495899 рублей, в том числе: 123867 рублей 85 копеек – основной долг, 33118 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 338912 рублей 82 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 50 копеек, а всего 499999 рублей (л.д. 33-35).

Кредитным договором установлен срок – 36 месяцев.

Таким образом, Банк знал о нарушении своего права с 01.12.2014, его правопреемник – истец ООО «ФЕНИКС» только 21.05.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, а после отмены судебного приказа 03.02.2024 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д. 55 – конверт). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (03.02.2024), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 22.02.2013 за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 495899 рублей, в том числе: 123867 рублей 85 копеек – основной долг, 33118 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 338912 рублей 82 копейки – комиссии, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС».

Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, <дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.02.2013 за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 495899 рублей, в том числе: 123867 рублей 85 копеек – основной долг, 33118 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 338912 рублей 82 копейки – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8158 рублей 99 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.