Постановление № 5-484/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 5-484/2025

дело № 5 – 484 / 2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2025

город Пермь 19 декабря 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Софьиной А.С., с участием ФИО1, защитников Кузнецова В.Ю., Казаковцевой Т.И., действующих на основании доверенности, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил наезд на двигавшийся прямо без изменения направления мопед «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил свои письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в <адрес>. Выезжая с парковки задним ходом, посмотрел в зеркала заднего вида, убедившись, что помех к движению нет, начал движение, однако заметив реакцию прохожих, остановился. Ударов и хлопков об автомобиль не слышал, вышел из автомобиля и увидел, что за его автомобилем упала женщина на мопеде. На дороге имелась неглубокая яма, наезд на водителя мопеда не допускал, на автомобиле повреждения отсутствуют.

Потерпевший №1 в судебном заседании свои объяснения подтвердила, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла мопедом «<данные изъяты>». Проезжая мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, неожиданно в ее сторону начал движение задним ходом автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), ударив в переднюю часть ее скутер, вследствие чего она упала на левый бок вместе со скутером. На проезжей части находилась небольшая яма, однако в процессе движения, ею задета не была. Яма находилась слева от нее на расстоянии не менее полуметра.

Автомобиль сразу остановился после удара, люди у магазина начали кричать водителю, чтобы он остановился

Упала на левый бок, почувствовала резкую боль в левом плече, не могла поднять руку, приехала скорая помощь, врач поставил укол, на следующий день левое плечо сильно опухло, обратилась в больницу, где диагностировали перелом, после этого никаких травм она больше нигде не получала, перелом был получен именно вследствие падения с мопеда после наезда автомобиля ФИО1

Мопед пришлось поднять после столкновения, так как он продолжал работать и необходимо было заглушить двигатель, после чего мопед убрали с дороги, чтобы не мешал движению других транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением старшего государственного инспектора БДД ОДД отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 имелись травмы: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости с кровоизлиянием в области левого плеча, ушибы мягких тканей области левого тазобедренного сустава, левого бедра и левого коленного сустава, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (в соответствие с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, вступившего в действие 01.09.2025).

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, фотоматериалом, иными документами дела.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение ФИО1 положений пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 относительно того, что Потерпевший №1 могла упасть с мопеда вследствие попадания в яму, а не от его действий, получить травмы в ином месте и при иных обстоятельствах, являются всего лишь предположением ФИО1, поскольку сам ФИО1 двигался задним ходом и не мог видеть обстоятельств падения потерпевшей с мопеда, потерпевшая же пояснила в суде, что упала на левый бок вместе с мопедом из-за того, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд в правую переднюю часть ее мопеда, а яма осталась в стороне, примерно в полуметре от нее, все зафиксированные травмы она получила именно при падении с мопеда.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку Потерпевший №1 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, кроме того, факт получения травм при указанных потерпевшей обстоятельствах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому зафиксированные травмы Потерпевший №1 могла получить при падении с упором на левую кисть или левый локоть, в заявленный срок.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в отсутствие потерпевшей на основании медицинских документов, предоставленных в распоряжение эксперта в установленном законом порядке, что прямо предусмотрено пунктом 10 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от 25.09.2023 № 491н и не может являться основанием для вывода о недостоверном характере выводов эксперта, на что указал ФИО1 в возражениях.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, письмо поступило по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось адресату ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом почтовое отправление заблаговременно поступило в место вручения, ФИО1 имел реальную возможность его получить, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение.

При этом, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на его уведомление путем направления смс-сообщения на номер телефона, как об этом указано в письменных возражениях.

Ссылка ФИО1 на отсутствие у Потерпевший №1 права управления мопедом, не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения, в связи с чем не имеет значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу, рассматриваемому в отношении ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение ФИО1 иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин