Решение № 12-28/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаул, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, и настаивала на ее удовлетворении по следующим основаниям: мировой судья не принял во внимание отсутствие доказательств причинения физической боли ШДН, а именно отсутствие осмотра врача и медицинской судебной экспертизы.

Потерпевший ШДН в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС уведомлением. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО1 Указал, что от действий ФИО1 испытывал физическую боль, так как удары наносились хлестко, несколькими свернутыми скатертями.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в третьем зале ресторана Белокуриха, расположенного в санатории Белокуриха по адресу: <адрес> ФИО1 ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла два удара скатертью в область головы, три удара в область спины, один удар в область поясницы ШДН, от чего последний испытал физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д.1)

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), - показаниями потерпевшего ШДН (л.д.3,4), - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ПНА (л.д.7), объяснениями ФИО1 (л.д.18)

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено и следует из материалов дела, что обстоятельства, установленные мировым судьей и указанные в протоколе об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе место, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения указаны верно.

С учетом пояснений ФИО1 при рассмотрении жалобы, и приобщенной ею в суде видеозаписью установлено, что количество нанесенных ею ударов, предмет, которым удары наносились, указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи правильно.

Из пояснений потерпевшего ШДН данных в ходе составления административного материала и в суде при рассмотрении жалобы следует, что удары ему наносила ФИО1 При нанесении ему ударов, он испытывал физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 соглашалась с совершенным правонарушением, оплатила назначенный ей штраф.(л.д.28)

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства причинения ею физической боли ШДН, так как отсутствует осмотр ШДН врачом и медицинская судебная экспертиза, опровергаются просмотренной видеозаписью из которой следует, что удары ШДН наносились ФИО1 несколькими свернутыми скатертями, с силой, несколько раз по различным частям тела в том числе в область головы. Показаниями потерпевшего ШДН, который последовательно утверждал, что испытал физическую боль от действий ФИО1 Показаниями ФИО1, которая не отрицала при даче объяснений и показаний у мирового судьи и при рассмотрении жалобы, что наносила удары ШДН из неприязненных отношений.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными. Полностью доказывают вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы суд соглашается с выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом постановлении и считает доводы ФИО1 способом защиты, с целью избежать административного наказания.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе судебного заседания вопреки доводам ФИО1, указанным в жалобе, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, нахожу основания для уточнения постановления мирового судьи при учете смягчающих обстоятельств.

Мировой судья установив, что у ФИО1 на иждивении находится один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, не указал этих обстоятельств в качестве смягчающих. Постановление в указанной части подлежит уточнению. Наказание за совершение административного правонарушения снижению в связи с учетом судом дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность не подлежит, так как назначено мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Административное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить:

- в абзаце 1 на странице 3 постановления дополнить смягчающие ответственность обстоятельства указанием на нахождении на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский