Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Гражданское дело №2-1095/2020

УИД 68RS0001-01-2020-001197-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при помощнике судьи Карповой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании договора дарения от 27.01.2014г. номер государственной регистрации 68-01/31-1/2004-199, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> недействительным.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО3, умершей 07.10.2019 года. В последние несколько лет мать проходила лечение в различных больницах г.Тамбова в связи с заболеваниями.

При жизни ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <...>.

После смерти матери она обратилась к нотариусу г. Тамбова ФИО4 с заявлением об открытии наследственной массы, оставшегося после смерти матери. Из выписки Росреестра по Тамбовской области она узнала, что 27.01.2014 года произошел переход права собственности спорного жилого помещения и собственником по договорам дарения стала её дочь ФИО2

Её мать ФИО3 оформила договор дарения на её дочь ФИО2 из-за плохих отношений с ней. Неоднократно ФИО3 говорила, что она является психически нездоровой и если наследство достанется ей, то она его потеряет. Считает, что договор дарения был составлен умышленно, чтобы лишить её причитающейся доли в наследстве.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по выше указанным основаниям, дополнив, что её мать ФИО3 была психически не здоровой, поскольку постоянно относилась к ней плохо, придиралась к ней.

Ответчица ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что её бабушка ФИО3 являлась психически здоровым человеком. Спорная квартира была подарена ей, поскольку она постоянно осуществляла уход за бабушкой. С ФИО1 у ФИО3 были всегда натянутые отношения.

Представитель соответчика - Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Управление не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным недвижимым имуществом. Поскольку отсутствует спор о праве между истцом и Управлением, соответственно оно не может являться ответчиком по делу.

3-е лицо – нотариус г. Тамбова ФИО4, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.09.2013г. ФИО3 произвела отчуждение указанной квартиры по договору дарения, заключенному с внучкой ФИО2

13.01.2014г. в Управлении Росреестра по Тамбовской области ФИО3 подписано заявление о переходе права собственности квартиры по адресу: <...>, к ФИО2

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Тамбовской области 27.01.2014г. №68-68-01/015/2014-021.

07.10.2019г. ФИО3 умерла.

Обосновывая исковые требования о признании недействительным вышеуказанного договора дарения ФИО1, дочь ФИО3, исходит из того, что её мать являлась психически не здоровой, поскольку плохо к ней относилась, постоянно лечилась в медицинских учреждениях.

Вопреки указанным доводам, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являвшиеся соседками ФИО3, показали, что ФИО3 была нормальным человеком, психических отклонений они у неё не замечали. С внучкой ФИО2 у ФИО3 были хорошие отношения.

Согласно сообщению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 02.07.2020г, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состояла.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (посмертной) от 27 октября 2020г. по представленным материалам дела и медицинской документации у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства. В медицинской документации также нет сведений о каком-либо временном психическом расстройстве у ФИО3 в сентябре 2013г., по своему психическому состоянию она могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими в период относящийся к оформлению договора дарения 26.09.2013г.

На основании совокупности выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения от 26.09.2013г. и подписания заявления о переходе права собственности 13.01.2014г. ФИО3 могла понимать значения своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили по её воле.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также при рассмотрений требований истицы о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество суд отмечает, что по смыслу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство, запись о государственной регистрации или сама регистрация. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001г. №132-о государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защита гражданского права, как обжалование свидетельства о праве собственности. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство, запись о государственной регистрации или сама регистрация.

Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проводилась по ходатайству истца, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» расходы за производство экспертизы в размере 17700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании недействительным договора дарения от 26.09.2013г. (запись регистрации перехода права собственности от 27.01.2014г. №68-68-01/015/2014-021), заключенный между ФИО3 и ФИО2, признании свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» стоимость судебно-психиатрической экспертизы в размере 17700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.

Судья О. А. Заболотникова