Решение № 2А-2796/2024 2А-2796/2024~М-1498/2024 А-2796/2024 М-1498/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2796/2024

Дело №а-2796/2024

25RS0№-29


Решение

ИФИО1

11.10.2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи КорочкиноА.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по ПК, ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО6 о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что в рамках исполнительного производства с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 1 485 рублей 20 копеек, а также со счета в Банке ВТБ списано 38 руб. 39 коп. 15.04.2024г. ею по заявлению отменен судебный приказ, лежащий в основе возбужденного исполнительного производства. Однако исполнительский сбор все равно был удержан.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 446 рублей 81 копейку в отношении должника ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5

Взыскать с ОСП <адрес> в пользу ФИО2 взысканные необоснованно 38 рублей 39 копеек, и 1 446 рублей 81 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой о неявки адресата на почтовом отделении.

Суд, руководствуясь статями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований в части.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

При этом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 21 217,25 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; перечислить взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1 485 рублей 20 копеек в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 1 446 рублей 81 копейку.

Определением от 15.04.2024г. судебный приказ №(12) от 27.11.2023г. по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с ФИО2 отменен. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 19.06.2024г. произведен поворот исполнения судебного приказа №.

В рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей неоднократно делались запросы в адрес ОСП по <адрес>, в которых запрашивалась информация о произведенных взысканиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дано разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона N 229, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Суд приходит к выводу, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на отмену судебного приказа в связи с наличием спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Суд полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление от 19.04.2024г. судом признается подлежащим отмене., суд полагает обоснованным требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 446 рублей 81 копейку в отношении должника ФИО2.

Требование истца о взыскании с ответчика удержанных в рамках исполнительных производств сумм не основано на норме материального права и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку законом предусмотрен порядок обращения в органы УФССП для возвращения денежных средств удержанных в рамках отмененных исполнительных производств и носит заявительный характер.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 446 рублей 81 копейку в отношении должника ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.10.2024г.

Судья А.В. Корочкина