Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-1207/2019 М-1207/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2020года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, санкций, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности : налог в размере 1969,19 рублей, в том числе 1 квартал 2016г. в размере 212,19 рублей, за 1 квартал 2018г. в размере 1757руб., пеня в размере 90,57 руб., штраф в размере 2351,40 рублей, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ в размере 351,40 руб., по п.1 ст.119 ( с учетом п.4ст.114) НК РФ в размере 2000 руб., всего на общую сумму 4421,21 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области. ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года- ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 2621 рубль. Сумма налога частично оплачена налогоплательщиком в размере 1859,80 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ ИП ФИО1 начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ЕНВД 2621 руб. в сумме 572,82 руб. Пени уплачены в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 212,19руб.

ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018г. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данной декларации составила 0 руб. В ходе камеральной поверки было установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ., закрылся как ИП ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем осуществлялся вид деятельности: «розничная торговля, осуществляемая, через объекты стационарной торговли сети, имеющей торговые залы». При проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2018г. ИП ФИО1 для вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» в нарушении п.3 ст.346.29 НК РФ и приказа МФ РФ от 17.01.2006г. « Об утверждении формы налоговой декларации по ЕНВД и порядке ее заполнения» установлено неверное заполнение налоговой декларации по ЕНВД. В результате занижения количества календарных дней осуществления предпринимательской деятельности за январь 2018г. и отсутствия за январь месяц физического показателя, занижена налоговая база и неверно исчислена сумма налога. По данным налогоплательщика налоговая база за 1-квартал 2018 года составляет 0рублей, по данным инспектора 11714руб. Согласно учетных данных ФИО1 снялся с учета как плательщик ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ.Налоговая база за январь 2018г. должна была рассчитываться как: 1800 (базовая доходность в месяц)* 1,868 (К1)*0,18 (к2)*20 (физический показатель)* 30 дней, осуществления деятельности: 31 (количество календарных дней в месяце) = 11714руб. по данным плательщика -0. В результате занижения налоговой базы установлена неуплата ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018г. в сумме 1757 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по данным КРСБ ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ числилась недоимка по налогу в размере 212руб., то в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ ему был начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога 351,40руб. ( 1757руб.х 20%). В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой в сроки налога ЕНВД, административному ответчику начислены пени в размере 90,57рублей. Кроме того, в нарушении п.3 ст. 346,32 НК РФ ИП ФИО1 несвоевременно представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2018года. Установленный законодательством срок- ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком представлена налоговая декларация -ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данный приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, следовательно, при привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, сумма штрафа исчисляется исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно. В ходе камеральной проверки установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 привлечен к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (несвоевременное предоставление декларации), решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., размер штрафа в размере 1000рублей оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом положений п.2,п.3 ст.112 НК РФ, а также в соответствии с п.4 ст.114 НК РФ сумма штрафа увеличилась на 100%. В связи с неисполнением добровольной обязанности по уплате по уплате налогов и пени ответчику направлялись требования, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени в суммах, указанных в административном иске. В связи с заявленными возражениями со стороны ответчика истец представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 представил налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018г.- ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данной декларации составила 0 руб. Камеральная налоговая проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Акт камеральной налоговой проверки был составлен в срок ДД.ММ.ГГГГ.и был направлен заказным письмом в адрес административного ответчика. Возражения по акту камеральной проверки в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ налогоплательщик не предоставлял. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2018г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 351,40 рублей, пол п.1 ст.119 НК РФ ( с учетом ст.112,114) за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. в виде штрафа -2000рублей. Решение Инспекции № было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки было направлено в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ. № ступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, требование было выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка административного ответчика на положения ст. 46 НК РФ несостоятельна, поскольку взыскание в порядке ст. 46 НК РФ применимо только к индивидуальным предпринимателям и организациям, административный ответчик ФИО1 утратил статус ИП ДД.ММ.ГГГГ., на него распространяется принудительная мера взыскания, предусмотренная ст. 48 НК РФ. Административный истец считает, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требование не признает. В возражении, представленном суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Указал, что в феврале 2018 года он обращался в адрес административного истца. Ссылается на то, что из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ. за № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. за № ему направлялось требование об уплате спорных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, с целью разобраться с объемом имеющейся задолженности и сложившейся ситуацией по налоговым платежам он обращался в адрес руководителя регионального управления ФНС. В марте 2018 года им был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ., где были расписаны имевшиеся налоговые задолженности, погашенные посредством привлечения службы судебных приставов, а также предложено воспользоваться правом сверки расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Этим письмом конкретизированы суммы налоговой задолженности, том числе и по предъявленным к взысканию в рамках рассматриваемого дела. Считает, что все налоговые недоимки были сформированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и подлежали уплате до 15.02.2018г. Считает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ, а также срок предусмотренный ст. 48 НК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из административного иска усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области, указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26 - 346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

Из административного искового заявления, материалов дела, видно, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области представил налоговую декларацию, что подтверждено представленной налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ по ЕНВД за 1 квартал 2016 года.

Из представленной налоговой декларации усматривается, что сумма налога, подлежащего к уплате, составила 2621 руб. Налог своевременно ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ИП ФИО1 начислена пеня в размере 572,82 рубля.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, в связи с чем, в адрес ИП ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016г. в размере 2621рубль, пени в размере 572,82 рубля. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено требованием №.

Из административного иска следует, что сумма налога частично оплачена налогоплательщиком в размере 2408,81- ДД.ММ.ГГГГ., указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались. Пени в размере 572,82 рубля уплачены в полном объеме.

Размер задолженности, не уплаченной ответчиком, составил 212,19 рублей. (2621-2408,81)

Требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки в размере 212,19 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

На момент направления требования № административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, статус которого прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу ч.2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления, материалов дела, не усматривается, что административным истцом принимались меры ко взысканию недоимки в сумме 212,19 рублей по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ (подача заявление о вынесении судебного приказа).

Срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с ИП ФИО1 указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ., к мировому судье судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 19 по Челябинской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016г. в сумме 212,19рублей является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из административного искового заявления, материалов дела, видно, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №19 по Челябинской области налоговую декларацию о ЕНВД за 1 квартал 2018 года, сумма налога к уплате 00 рублей 00 копеек, что подтверждено налоговой декларацией.

В силу п.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии со ст.ст. 88,100 НК РФ, налоговым органов в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт камеральной налоговой проверки №, из которого усматривается, что срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено неверное заполнение налоговой декларации по ЕНВД.

В результате занижения количества календарных дней осуществления предпринимательской деятельности, за январь 2018 года и отсутствия за январь месяц физического показателя, занижена налоговая база и неверно исчислена сумма налога. По данным налогоплательщика налоговая база за 1 квартал 2018 года составляет 0 рублей, по данным инспектора 11714 рублей.

По результатам налоговой проверки установлена неуплата единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности в сумме 1757рублей, не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года в налоговый орган по месту учета.

Согласно п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № заказных внутренних почтовых отправлений.

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения усматривается, что ФИО1 начислена недоимка на единый налог на вмененный доход в размере 1757 рублей, а также пени в размере 90,57 рублей, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, с назначением штрафа в размере 351,40 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п.2,п.3 ст.112,п.4 ст.114 НК РФ за непредставление деклараций по месту учета с назначение штрафа в размере 2000 рублей.

Налогоплательщику предложено оплатить ЕНВД за 1 квартал 2018 года, пени в размере 90,57 рублей, а также штраф.

В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказным письмом, что подтверждено списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 70 НУК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления ФИО1 требования, истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом, что подтверждено скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1

В связи с наличием задолженности по налогу на ЕНВД в сумме 1757 рублей, пени в сумме 90,57 рублей, а также задолженности по штрафам, Инспекцией, в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по налогам и сборам, судом во внимание не принимаются, поскольку не представлено суду квитанций об оплате вышеуказанной задолженности.

Ссылки административного ответчика ФИО1 о том, что задолженность по уплате налогов в 2017-2018 году им исполнялась ранее, в том числе, через службу судебных приставов, суд находит несостоятельной, в связи с тем, что указанная в требовании задолженность выставлена налогоплательщику только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым указать, что в своем возражении представленном суду, ответчик ссылается на письма ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к материалам дела они представлены не были, в судебное заседание административный ответчик не явился, доказательств отсутствия у него указанных в требовании недоимок не представил.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № задолженности недоимки по налогу ЕНВД, пени, штрафов по ЕНВД.

Административное исковое заявление в Карталинский городской суд Челябинской области поступило своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с иском, предусмотренный ст.48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на ЕНВД, штрафу, не нарушены.

Ссылки административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 46, 47 НК РФ истцом, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 утратил статус ИП ДД.ММ.ГГГГ., а взыскание в порядке ст. 46 НК РФ применимо лишь к индивидуальным предпринимателям и организациям.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018г. в размере 1757 рублей ; пени в размере 90 рублей 57 копеек; штраф в размере 2351рубль 40 копеек, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ, в размере 351рубль 40 копеек; по п.1 ст.119 ( с учетом п.4ст.114) НК РФ в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 4198 рублей 97 копеек.

Возместить с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья : Г.В. Крафт