Решение № 2-5623/2025 2-850/2026 2-850/2026(2-5623/2025;)~М-5022/2025 М-5022/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-5623/2025

Дело № 2-850/2026

строка 2.213

УИД36RS0004-01-2025-010865-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 29 декабря 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. (178 календарных дней) в сумме 50 600 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб.; расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные в сумме 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в размере 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что 29 декабря 2024 г. ООО «Зааймиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 16 января 2025 г. Предмет договора займа № 0841261983, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Договор потребительского займа подписан простой электронной подписью заёмщика. 14 июля 2025 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №14/07/25, на основании которого, права требования по договору займа №№ от 29 декабря 2024 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, общество имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку, как указывает истец, в установленный срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, то это привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. Общая сумма задолженности составила 50 600 руб., из которых

- сумма невозвращенного основного долга: 22 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам: 26 960,55 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 639,45 руб.;

- сумма задолженности по доп.услугам: 0,00 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1935/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита. Определением от 16 октября 2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Поскольку, задолженность до настоящего времени не погашена, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что

29 декабря 2024 г. ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, основание – заявление ФИО1 (л.д.12-15,16).

Предмет договора займа № № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с положениями пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 29 декабря 2024 г. заявка на займ № ae7e2a71-885e-4598-948f-16b06b229cf4, сумма займа составила 22 000 руб. Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий, процентная ставка(процентные ставки) 1.292,000 (0.8 % в день). При своевременном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 168 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2, настоящих Индивидуальных условий.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа или ее часть без предварительного уведомления Кредитора. По истечении четырнадцати календарных дней для досрочного частичного погашения суммы займа Заемщику необходимо подать заявление на досрочный возврат части суммы займа по адресу: www.zaymigo.ru. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. В случае частичного досрочного погашения заемщиком займа, кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского займа в случае, если досрочный возврат потребительского займа привел к изменению полной стоимости потребительского займа. Данную информацию кредитор направляет на адрес электронной почты заемщика, указанный заемщиком при регистрации по адресу: www.zaymigo.ru(далее - «Сайт») либо в Личный кабинет (пункт 7).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или)уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Договор был заключен в электронном виде.

При оформлении заявления на предоставления займа ФИО1 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров и несвязанных с возможностью/невозможностью заключением договора займа. С момента подписания договора на оказание дополнительной услуги ФИО1 дал согласие на получение данной услуги и согласился с её стоимостью (л.д.30).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – электронной подписи.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

Договор вступает в силу с момента передачи заёмщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа.

Согласно пункта 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № №

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой АО «ТБанк», об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в пункте 21 Индивидуальных условий (л.д.31).

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заёмщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, полностью с ними согласен.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору № № от 29 декабря 2024 г. не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Просрочка исполнения по займу составила на 178 календарных дней.

Из буквального толкования пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела установлено, что 14 июля 2025 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», был заключён договор уступки прав требования (цессии) №14/07/25, на основании которого, права требования по договору займа №№ от 29 декабря 2024 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истец утверждает, что ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № 0841261983 от 29 декабря 2024 г.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

15 сентября 2025 г. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по Договору потребительского займа от 29 декабря 2024 г. № 0841261983 за период с 17 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. в размере 50 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

25 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области в порядке требований статей 121-124, 126-127 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит суд, отменить судебный приказ, поскольку сумма задолженности не соответствует действительности.

16 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2-1935/2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 25 сентября 2025 г., был отменён.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по договору № № от 29 декабря 2024 г. за период с 17 января 2025 г. по 14 июля 2025 г. составила, в общей сумме 50 600 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга: 22 000 руб.; сумма задолженности по процентам: 26 960,55 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 639,45 руб.; сумма задолженности по доп.услугам: 0,00 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору потребительского займа № 0841261983 от 29 декабря 2024 г., заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в размере 50 600 руб.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, последний математически исчислен верно и в соответствии с условиями о кредитовании.

Размер процентов, которые просит взыскать истец, соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 248, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № 0841261983 от 29 декабря 2024 г., заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в размере 50 600 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего: 54 848 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 марта 2026 г.