Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025~М-2165/2025 М-2165/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2725/2025

55RS0003-01-2025-003573-18 Дело № 2-2725/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение ххх к ххх о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение ххх обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ххх между ПАО «Сбербанк» и ххх был заключен кредитный договор ххх на сумму ххх рублей сроком на ххх месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ххх в личном кабинете мобильного банка «Сбербанк Онлайн» был выполнен вход добавлен и подтвержден другой номер телефона +ххх. ххх в 12:25 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке и справке, на карту (счет ххх), выбран заемщиком для перечисления кредита. Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме ххх рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банку стало известно, что заемщик ххх умерла ххх. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ххх было установлено, что денежные средства после смерти ххх были сняты с карты ххх дочерью заемщика. Так же ответчик подтвердила, что неоднократно пользовалась картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей ххх и знала ПИН-код. Также она подключила к лицевому счету ххх свой номер телефона ххх и оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на имя ххх. Таким образом, заемщик разгласил данные о карте, логине, пароле и пин-коде мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», чем в свою очередь воспользовалась ответчик ххх. По состоянию на ххх у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере ххх рублей. С учетом установленных обстоятельств возникновения обязательств после смерти ххх перед банком, установлением виновного лица – ххх, банком принято решение о проведении мероприятий по отмене начисленных и отраженных в бухгалтерском учете процентов и штрафных санкций по договору, проведена переклассификация ссудной (кредитной) задолженности по кредитному договору ххх на сумму ххх рублей в дебиторскую. Банк направил требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не выполнено. Зачисляя денежные средства в счет исполнения договорных обязательств банк не знал и не мог знать, что договор оформлен в результате преступных действий ххх и что денежные средства поступят в её распоряжение. Таким образом, фактическими действиями ххх банку причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей. Просит взыскать с ххх в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ххх в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ххх в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что в наследство после смерти ххх не вступал, о кредитных обязательствах не знал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от ххх ххх «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ххх между ПАО «Сбербанк» и ххх был заключен кредитный договор ххх на сумму ххх рублей сроком на ххх месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ххх банк перечислил на банковский счёт ххх денежные средства в размере ххх рублей, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк», и тем самым, заключил договор ххх.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Как следует из записи акта о смерти от ххх (л.д.122) ххх ххх умерла.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма материального ущерба составляет ххх рублей.

Представленный истцом расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления от ххх (л.д.32-33), следует, что в производстве ОРПТО ххх СУ УМВД России по ххх находилось уголовное дело ххх возбужденное ххх по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ххх в неустановленное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредитный договор ххх от имени ххх похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму ххх рублей, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб. В ходе дознания было установлено, что преступление совершено ххх ххх года рождения. Допрошенная в ходе следствия ххх пояснила, что она является дочерью ххх и осуществляла уход за матерью в связи с ее болезнью. У неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ххх, которую ей добровольно передала ххх и сообщила пин-код. Для удобства пользования услугами ПАО «Сбербанк» ххх она подключила к лицевому счету ххх свой абонентский ххх. В период совместного проживания ххх предложила оформить ххх кредит в ПАО «Сбербанк», так как были необходимы денежные средства на организацию последующих похорон. ххх в присутствии ххх в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ххх от имени ххх отправила заявку на получение кредита на сумму ххх рублей, для получения которого необходимо было предоставить документы при личном посещении офиса банка. Ввиду отсутствия времени, ххх отменила заявку и отправила повторную на кредит в сумме ххх рублей. Заключить договор от своего имени ххх не могла, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и плохой кредитной истории. Оформленный кредит на имя ххх она планировала оплачивать своими денежными средствами. ххх ххх скончалась. ххх на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ххх поступили кредитные денежные средства в размере ххх рублей, сумма в размере ххх рублей списана банком в счет оплаты услуги страхования жизни заемщика. Поступившие денежные средства ххх решила потратить на личные нужды. ххх ххх осуществила снятие наличных денежных средств на сумму ххх рублей. При выполнении операции банк отклонил ее в связи с подозрением на мошеннические действия, ххх осуществила звонок на горячую линию банка и в ходе разговора с оператором подтвердила операцию. Далее осуществила снятие денежных средств двумя операциями на сумму ххх рублей и ххх рублей. Из суммы кредитных денежных средств, ххх рублей она потратила на установку памятника на могилу матери. Остальные денежные средства потратила на свои личные нужды. Банковскую карту ххх не блокировала и не выбрасывала, так как планировала ей пользоваться. После смерти ххх ххх вступила в наследство, являясь наследником первой очереди. От наследства в установленном законом порядке она не отказывалась, в связи с чем, получила все имущество и денежные средства, принадлежащие матери ххх, в том числе и долговые обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ххх был заключен ххх ххх, т.е. после смерти ххх, от имени умершей, при этом, денежные средства поступили в её распоряжение. В связи с отсутствием договорных отношений между банком и ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ххх в пользу истца, материальный ущерб, возникший в результате оформления кредитного договора ххх от ххх, в размере ххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение ххх удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженки ххх паспорт ххх ххх выдан ххх ххх ххх, код подразделения ххх в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ххх, ИНН ххх) материальный ущерб в размере ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рубля ххх копеек.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированно решение изготовлено 14 августа 2025 года