Апелляционное постановление № 22-685/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Кузьмина С.М. Дело № 22-685/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В.,

законного представителя - ФИО5,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Щербак В.А. в интересах ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025, которым

отказано в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» об изменении вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав защитника – адвоката Мамонтову В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, представление ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» удовлетворить, мнение прокурора Шашко В.А. и законного представителя ФИО1 – ФИО5, полагавших постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями закона, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 определением 1-ого Восточного военного суда от 13.05.2022 на основании ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного ч. 2 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, в связи с несменяемостью и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

03.12.2024 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края вид принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 изменен на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, который продлевался в установленном законом порядке.

13.11.2025 и.о. главного врача ГБУЗ «КПБ № 1» ФИО2 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением об изменении ФИО1 вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

По результатам рассмотрения данного представления Уссурийским районным судом Приморского края 23.12.2025 вынесено обжалуемое постановление, которым в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» об изменении вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щербак В.А. в защиту ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании своих доводов указывает, что ФИО1 проходит лечение ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» с диагнозом: «шизоаффектное расстройство маниакального типа», по постановлению Уссурийского районного суда от 03.12.2024 содержится в стационаре общего типа. По результатам лечения отмечено стабильное улучшение его состояния, чем обусловлено направление лечебным учреждением в суд представления об изменении принудительной меры медицинского характера, поскольку изменение психического состояния ФИО1 в результате лечения не требует необходимости применения ранее назначенной меры. Вместе с тем, из постановления суда в нарушение ч. 6 ст. 445 УПК РФ не усматривается оснований для продления ФИО1 принудительной меры медицинского характера. При этом ФИО1 имеет высшее образование, значительный стаж работы в разных направлениях. За период нахождения в лечебном учреждении его поведение являлось безупречным, он выполняет все назначения врача, вероятность проявления негативного поведения из материалов дела не усматривается. В связи с чем, просит постановление отменить, вынести иное решение, удовлетворив представление администрации медицинского учреждения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает применение к лицу, признанному невменяемым, принудительной меры медицинского характера.

Вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматривается судом в соответствии со ст.445 УПК РФ, согласно которой о назначении уголовного дела к слушанию суд извещает лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законного представителя, администрацию психиатрического стационара, защитника и прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в п. 4 ст. 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным.

При этом, суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 437 УПК РФ.

Из предоставленных суду материалов следует, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве законного представителя ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.437 УПК РФ был привлечен его отец - ФИО5, который принимал участие в процессуальных действиях и в суде 13.05.2022 при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, запрещенного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и назначении ему принудительной мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вместе с тем, как следует из материала судебного производства о назначении судебного заседания по рассмотрению представления об изменении вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1 суд первой инстанции его законного представителя - ФИО5 не известил, тем самым возможность участия законного представителя не обеспечил, в результате рассмотрел представление без участия и извещения законного представителя - ФИО5

При этом в обжалуемом постановлении и в протоколе судебного заседания указано на то, что законный представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако, какие-либо документы, подтверждающие сам факт вызова в суд законного представителя ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В суде апелляционной инстанции законный представитель ФИО1 – ФИО5 пояснил о том, что он не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения представления ГБУЗ «КПБ № 1» об изменении его сыну ФИО1 вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях, копию обжалуемого постановления не получал, вследствие чего был лишен возможности довести до суда свою позицию по данному преставлению.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции предусмотренной законом процедуры рассмотрения вопроса об изменении вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, повлекшем нарушение прав ФИО1 на защиту, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов производства по представлению и.о. главного врача ГБУЗ «КПБ № 1» ФИО2 в отношении ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ввиду отмены постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, они могут быть проверены судом при новом рассмотрении представления в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2025, которым отказано в удовлетворении представления ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» об изменении вида принудительных мер медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Щербак В.А. - оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу постановления, вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, к которому применены принудительные меры медицинского характера, его законным представителем, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

Лицо, к которому применены принудительные меры медицинского характера, законный представитель этого лица, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова