Апелляционное определение № 33А-1102/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33а-1102/2026

№ 13а-51/2026 (2а-737/2024)

43RS0034-01-2023-000020-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 марта 2026 г.

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев представление Слободского межрайонного прокурора Суслова П.А. на определение Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 31 мая 2024 г. по административному делу № 2а-737/2024 по административному исковому заявлению Слободского межрайонного прокурора к МО «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице МКУ «Администрация Слободского района Кировской области» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности передать по концессионному соглашению объекты жилищно-коммунального хозяйства,

установила:

вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 31 мая 2024 г. исковые требования Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации Слободского муниципального района Кировской области, выразившееся в непередаче объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения по концессионным соглашениям; на администрацию возложена обязанность в срок до 01 июня 2025 г. передать по концессионным соглашениям 71 объект жилищно-коммунального хозяйства - здания котельных, очистные сооружения, скважины, водонапорные башни, водопроводные, канализационные и тепловые сети, теплотрассы, очистные сооружения, расположенные в различных населенных пунктах Слободского района Кировской области.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 03 июня 2025 г. администрации Слободского муниципального района Кировской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025г.

Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – администрация района) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи по концессионным соглашениям объектов, поименованных в решении под пунктами 1-7, 9-19, 21-26, 28-34, 36-40, на срок до 01 июня 2026 г. В обоснование заявления указано, что исполнение решения в установленный судом срок стало невозможным по следующим причинам. Работы по составлению актов технического состояния объектов концессионного соглашения были завершены в августе 2025 года, после чего 22 сентября 2025 г. ООО «Запад» направило в администрацию района предложение о заключении концессионного соглашения с приложением его проекта. Администрация района направила в РСТ Кировской области заявление о согласовании значений долгосрочных параметров регулирования от 25 сентября 2025 г., которое письмом от 26 сентября 2025 г. РСТ Кировской области возвратила по причине несоответствия проекта концессионного соглашения и информации, указанной в заявлении. В настоящее время ООО «Запад» в рабочем порядке согласовывает долгосрочные параметры с РСТ Кировской области, проводит подготовку документов согласно перечню для утверждения инвестиционной программы.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. заявление администрации Слободского района удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 31 мая 2024 г. по делу №2а-737/2024 на срок до 01 июня 2026 г.

Не согласившись с указанным определением, Слободской межрайонный прокурор Суслов П.А. обратился в Кировский областной суд с представлением, в котором просит об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование доводов указывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, дающего основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о самоустранении муниципалитета от исполнения решения. Судом учтены лишь действия, выполняемые ООО «Запад», при этом решением от 31 мая 2024 г. обязанность по заключению концессионных соглашений на указанное лицо не возлагалось, как и обязанность заключения соглашений администрацией района именно с данным юридическим лицом. Полагает, что определением суда от 03 июня 2025 г. ответчику был установлен достаточный срок для исполнения решения. Обращает внимание, что исковое заявление было подано в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования направлены на повышение качества предоставляемых гражданам коммунальных услуг, модернизацию объектов ЖКХ.

В возражениях на апелляционное представление ООО «Запад», а также администрация Слободского муниципального района Кировской области указывают на несостоятельность доводов, изложенных прокурором в представлении, считают определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы (представления) в судебном заседании с участием сторон не установлено, в связи с чем частная жалоба (представление) рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления, возражений на него, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 31 мая 2024 г. исковые требования Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице МКУ «Администрация Слободского района Кировской области» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности передать по концессионному соглашению объекты жилищно-коммунального хозяйства удовлетворены (том 3 л.д. 86-101).

Решение вступило в законную силу 18 июля 2024 г.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 03 июня 2025 г. администрации Слободского муниципального района Кировской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 г. (том 3 л.д. 176-180).

22 сентября 2025 г. ООО «Запад» представило в администрацию района предложение о заключении концессионного соглашения с приложением его проекта (том 3 л.д. 189-229).

В связи с поступившим инициативным предложением о заключении концессионного соглашения администрация района 25 сентября 2025 г. направила в РСТ Кировской области заявление о согласовании значений долгосрочных параметров регулирования с приложением необходимых документов, материалов и сведений. В заявление было указано, что планируется заключить концессионное соглашение в ноябре-декабре 2025 года (том 3 л.д. 230).

Письмом от 26 сентября 2025 г. РСТ Кировской области в соответствии с пунктом 67(5) Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, уведомила администрацию района и ООО «Запад» о возвращении заявления по причине несоответствия проекта концессионного соглашения и информации, указанной в заявлении (том 3 л.д. 231).

Из объяснений представителей администрации района в судебном заседании, подтвержденных скриншотом переписки с представителем РСТ от 27 октября 2025 г. (том 3 л.д. 232), следует, что проект концессионного соглашения нуждается в доработке; учитывая большое количество объектов, подлежащих передаче в концессию, и имеющихся замечаний, требуется дополнительное время для их устранения.

10 декабря 2025 г. администрация района направила запрос в ООО «Запад» о предоставлении информации относительно стадии подготовки проекта концессионного соглашения и возникших проблемах при подготовке проекта (том 3 л.д. 233).

В письме от 11 декабря 2025 г. ООО «Запад» со ссылкой на изменения в действующем законодательстве проинформировало администрацию района о необходимости разработки параллельно с подготовкой проекта концессионного соглашения инвестиционной программы (ИП), о том, что предприятие производит сбор необходимой информации, ее анализ, подготовку документов для утверждения инвестиционной программы. При этом указало на порядок действий предприятия: расчет долгосрочных параметров регулирования тарифов (ДПР) для концессии и их согласование в РСТ; заключение концессионного соглашения; утверждение инвестиционной программы; обращение в РСТ за пересмотром ДПР и тарифов (с учетом наличия ИП).

Между ООО «Запад» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 01 декабря 2025 г. заключен договор на расчет долгосрочных параметров регулирования для заключения концессионного соглашения, а также на разработку инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Срок выполнения работ установлен в течение 25 рабочих дней со дня предоставления заказчиком полного пакета документов (том 4 л.д. 17-18).

13 января 2026 г. между ООО «Запад» и ФИО7 заключен договор на оказание услуг по расчету технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии котельными, нормативов запасов топлива на котельных. Срок оказания услуги составляет 30 дней с момента предоставления исходных данных в полном объеме по запросу исполнителя.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при этом, вопреки доводам представления, на основании представленных административным ответчиком доказательств справедливо указал, что административным ответчиком предприняты меры по исполнению решения суда, однако имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта к установленному сроку.

Судом первой инстанции принята во внимание проделанная на сегодняшний день работа администрации района по заключению концессионных заключений, которая свидетельствует о том, что заявитель не уклоняется от исполнения судебного акта. В период действия отсрочки исполнения решения, предоставленной определением суда от 03 июня 2025 г. по объективным причинам, административный ответчик не бездействовал, принял все зависящие от него меры к заключению концессионного соглашения. Выявленные РСТ Кировской области недостатки проекта явились препятствием к передаче в концессию объектов ЖКХ, для их устранения и завершения процедуры заключения концессионного соглашения требуется дополнительное время, работы по исполнению решения продолжаются.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Суд первой инстанции надлежаще оценил все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировав свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы представления прокурора о том, что за период ранее предоставленной отсрочки административным ответчиком предприняты недостаточные меры, администрация района имела возможность заключить концессионное соглашение с иными юридическими лицами, является несостоятельным, поскольку административным ответчиком принято предложение ООО «Запад» о заключении концессионного соглашения с приложением проекта, однако в силу вступивших в силу 01 сентября 2025 г. поправок в статью 42 Федерального закона от 21 июля 2025г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» обществом проводится работа по разработке инвестиционных программ, заключение соглашения с иным лицом является нецелесообразным и приведёт к затягиванию срока исполнения решения суда

Доводы о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, дающего основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку в силу статей 189, 358 КАС РФ оценка фактических обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения относится к исключительной компетенции суда, который, разрешая указанный вопрос, должен учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и соразмерности.

Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего законодательства, представленные заявителем доказательства оценены судом в их совокупности, представление прокурора не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, считаю, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. оставить без изменения, представление Слободского межрайонного прокурора Суслова П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова