Решение № 12-13/2020 12-13/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чесма 02 июня 2021 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Кравченко Р.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Тараненко М.Е. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 УИН 18810074200002014034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 УИН 18810074200002014050 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 (УИН 18810074200002014034) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 (УИН 18810074200002014050) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Защитник Тараненко М.Е. не согласившись с данными постановлениями, обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобами, в которых просит их отменить и прекратить производства по делам об административном правонарушении.

В обоснование жалоб указал, что 24.03.2021 за управлением транспортного средства – автомобиля Мазда <данные изъяты> находился отец ФИО1 - ФИО5, который не справился с управлением и повредил дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность». Указанные обстоятельства не были выяснены сотрудниками ГИБДД, и административный материал был составлен в отношении заявителя жалобы.

Определением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 02.06.2021 дела об административных правонарушениях по жалобам защитника Тараненко М.Е. в интересах ФИО1, объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тараненко М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административных дел по жалобам ФИО1

Начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения административных дел по жалобам ФИО1, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля – инспектор ДПС ФИО3, который пояснил суду, что ему поступило сообщение о том, что на улице Кирова с.Чесма возле магазина произошло ДТП, он подъехал около 06 часов на служебном автомобиле к месту ДТП и увидел, что автомобиль «<данные изъяты> вылетел в кювет и при этом повредил дорожные знаки и деревянную опору линии электропередач. Возле автомобиля находился ФИО1, с признаками опьянения, который пояснил, что автомобиль принадлежит его сестре. При опросе Котельников утверждал, что автомобилем он не управлял, а его друг Ильин. После чего отошел и стал звонить кому-то. Затем пришел Ильин, который после разъяснения обстоятельств ДТП, сообщил, что он не управлял автомобилем. Затем пришел отец ФИО1 –ФИО8, который стал ругаться на сына, высказав ему: «Доездился».

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив также, что он подъехал позже ФИО7 и при нём ФИО1 утверждал, что сначала автомобилем управлял его друг, затем отец. Также пояснил, что на ФИО1 в тот же день был составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ, где Котельников расписывался в протоколе и прилагаемых к нему материалах. Также ему известно от предыдущей смены ДПС, что те видели, как ночью Котельников ездил на автомобиле «Мазда».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 определено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В силу ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> повредил дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

24.03.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ за повреждение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность». При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписи в ознакомлении ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. Также ФИО1 отказался от дачи объяснений, подписания протокола и получения его копии.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ за повреждение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписи в ознакомлении ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. Также ФИО1 отказался от дачи объяснений, подписания протокола и получения его копии.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, вынесенным уполномоченным должностным лицом - начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, вынесенным уполномоченным должностным лицом - начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.9).

- дислокацией дорожных знаков по <адрес> в <адрес>.

- вышеуказанными пояснениями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО9

Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, отношусь критически, как к желанию помочь последнему уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, при этом из объяснений свидетелей следует, что ФИО1 находился на месте ДТП, давал им устные пояснения относительно управления автомобилем другими лицами, но при этом данные пояснения носили противоречивый характер и ничем субъективно не были подтверждены.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, совершены в результате единого действия и являются однородными, поскольку дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность» знака повреждены 24.03.2021Котельником А.Г. единовременно.

В связи с чем, судья считает, что ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст.12.33 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 по повреждению дорожных знаков совершены в результате одного противоправного действия и охватываются одним составом правонарушения, следовательно ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления административного органа подлежат изменению и ФИО1 должно быть назначение одно наказание по ст.12.33КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Такое изменение обжалуемых постановлений соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобы защитника Тараненко М.Е. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 (УИН 18810074200002014034) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ и постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 (УИН 18810074200002014050) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ – изменить, считать, что ФИО1 совершенно единое правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Оплату административного штрафа производить по реквизитам, указанным в постановлении начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 30.03.2021 УИН 18810074200002014034.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья