Решение № 2А-3645/2025 2А-3645/2025~М-2581/2025 А-3645/2025 М-2581/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3645/2025

47RS0№-31 1 декабря 2025 года

Дело №а-3645/2025 в <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием прокурора – ст.помощника Тосненского городского прокурора ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Ленинграда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, относящееся к категории тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, в виде 4 лет лишения свободы (л.д.10).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-11).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ количество явок в орган внутренних дел увеличено до 2 раз в месяц (л.д.12-15).

Решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогично предыдущему (л.д.16-19).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22:00 до 6:00 (л.д.20-22).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ количество явок в орган внутренних дел увеличено до 3 раз в месяц (л.д.23-24).

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений обязательной явкой до 4 раз в месяц в ОВД для регистрации с сохранением ограничений и обязанностей, установленных ранее.

В обоснование административного иска указал, что в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учёте как поднадзорное лицо состоит ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За период нахождения под административным надзором был неоднократно привлечён к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

ОМВД по <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ФИО1 по месту его жительства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 был подвергнут административным наказаниям по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 3:30, ДД.ММ.ГГГГ в 5:00, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 (л.д.27-35).

Совершение ФИО1 административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в 3:30, ДД.ММ.ГГГГ в 5:00 послужило основанием для увеличения количества явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 было совершено и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ После же вынесения этого решения административный ответчик к административной ответственности привлечен не был.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, суд полагает, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения установленных административных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

ОМВД России по <адрес> отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений четвертой обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: