Приговор № 1-526/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-526/2017

Приговор

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № 2409 ордер № 41 от 02 октября 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком у ИП «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

27 января 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО2 находился возле дома № 15 «А» по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, где передал М.Р.В. незаконно хранящееся при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,0 грамма, что является значительным размером.

27 января 2016 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в помещении Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области по адресу: <...>, М.Р.В. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7 граммов, что является значительным размером, упакованное в газетный сверток.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 7 граммов, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив при этом, что, действительно приобрел и в дальнейшем стал хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,0 грамма, которое 27 января 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь возле дома № 15 «А» по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области передал М.Р.В. без цели сбыта, получив перед этим от ФИО3 1000 рублей для приобретения данного наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в связи со смертью показаний свидетеля М.Р.В. суду стало известно, что в конце 2015 года он познакомился с ФИО2, узнал, что тот употребляет марихуану и у него есть возможность помочь приобрести наркотическое средство по цене 1000 рублей. Он и ФИО2 обменялись номерами мобильных телефонов. 27 января 2016 года примерно в 16 часов он находился возле остановки общественного транспорта «Маяковского», расположенной на ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, где встретил ФИО2. В ходе разговора ФИО2 предложил ему приобрести марихуану по цене 1000 рублей за условную дозу, он согласился и передал ФИО2 1000 рублей. ФИО2 ему предложил дойти до пересечения улиц Тельмана и Волоха г. Энгельса Саратовской области и там его подождать. Он стоял возле дома 15 «А» по ул. Волоха г. Энгельса Саратовской области, куда примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 вернулся и передал ему сверток из газетного листа с марихуаной. Зная, что за наркотики предусмотрена уголовная ответственность, он решил добровольно выдать приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство - марихуана сотрудникам УФСКН. 27 января 2016 года он приехал в Энгельсский межрайонный отдел УФСКН России по Саратовской области, где написал заявление о том, что желает выдать добровольно приобретенное им у Н. наркотическое средство – марихуана, что и было им сделано (том 2 л.д. 110-114).

Свидетель Г.З.М. суду пояснил, что в 2016 году он работал в должности оперуполномоченного Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области. В отдел Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области 27 января 2016 года в вечернее время обратился гражданин М.Р.В., который сообщил, что у него есть малознакомый по имени Н., который может помочь приобрести наркотическое средство – марихуана по цене 1000 рублей. Также М.Р.В. пояснил, что он сам 27 января 2016 года у дома 15 «А» по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области приобрел за 1000 рублей у ФИО2 наркотическое средство-марихуана. М.Р.В. пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство-марихуану и написал об этом В тот же день он в присутствии двух граждан произвел досмотр М.Р.В. и тот в присутствии граждан добровольно выдал из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток из газетного листа, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Затем был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие расписались.

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они достоверны и объективны, согласуются между собой по времени, месту, участникам событий, в связи с чем кладет их в основу доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом добровольной выдачи наркотических средств от 27 января 2016 года, в ходе которого М.Р.В. добровольно выдал газетный сверток, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц (том 1 л.д.5-6);

- справкой об исследовании № 128 от 27 января 2016 года, согласно которой вещество, находящееся в газетном свертке, добровольно выданное 27 января 2016 года М.Р.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7 граммов (том 1 л.д. 9);

- заключением экспертизы № 421/422/423 от 14 марта 2016 года, согласно которой вещество, находящееся в газетном свертке, добровольно выданное 27 января 2016 года М.Р.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,9 грамма (том 1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий фрагмент газетного листа, бумажный сверток белого цвета, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения, добровольно выданное 27 января 2016 года М.Р.В. (том 2 л.д. 160-173);

- квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 2 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия с участием М.Р.В., в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 15 «А» по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, где он 27 января 2016 года примерно в 16 часов 45 минут приобрел наркотическое средство – марихуана у ФИО2 (том 1 л.д. 15-20);

- рапортом от 01 февраля 2016 года (том 1 л.д. 3).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения по существу данного уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, содержащихся в актах досмотров, поскольку они удостоверены подписями участвующих лиц, а также согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей, что позволяет суду признать их законными и обоснованными, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого с пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2016 года) на часть 1 статьи 228 УК РФ, находит виновность подсудимого ФИО2 по данному эпизоду полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что ФИО2 до передачи М.Р.В. хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, и 27 января 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, передал указанное наркотическое средство М.Р.В.

Из описания преступных действий ФИО2 по эпизоду 27 января 2016 года суд исключает указание на незаконное приобретение наркотического средства в неустановленные следствием время, месте и способом, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не было представлено тому объективных доказательств.

При этом, суд принимает отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения ФИО2 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2016 года) и исключает в целом указание на совершение ФИО2 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,3 грамма М.Н.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя о не своевременном задержании ФИО2, о не пресечении его преступной деятельности после совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а именно - незаконного хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 7 граммов, соглашаясь при этом о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении лица, анкетные данные которого были достоверно установлены оперативными сотрудниками на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия 17 февраля 2016 года, препятствий для его задержания после незаконного хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 7 граммов 27 января 2016 года у них не имелось.

Так же, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, который отказался от предъявленного ФИО2 обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод незаконного хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 7,7 грамма 17 февраля 2016 года), исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконные приобретение и хранение 17 февраля 2016 года ФИО2 наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в силу вышеприведенных мотивов, установив допущенные нарушения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которой не отвечают критериям допустимости доказательств.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 477 от 05 апреля 2017 года у ФИО2 наркомания не выявлена. Обнаруживается эпизодическое употребление наркотического средства группы каннабиноидов, без явлений наркотической зависимости (код Z72.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют регулярное употребление наркотического средства марихуана, без формирования психической и физической зависимости. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства в течение и не менее 1 года (т. 2 л.д. 217).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд находит его обоснованным и с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд при обсуждении вопроса о виде наказания, считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Сурнину Г.В., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4900 рублей (т. 3 л.д. 41), которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и взысканы с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % (двадцати процентов) заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,8 грамма, добровольно выданное 27 января 2016 года М.Р.В., находящееся в бумажном свертке белого цвета, фрагмент газетного листа, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,1 грамм, добровольно выданное 17 февраля 2016 года М.Р.В., находящееся в полимерном пакете с клапан-застежкой, фрагмент газетного листа, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,5 грамма, изъятое 17 февраля 2016 года у ФИО2, находящееся в полимерном пакете с клапан-застежкой, фрагмент газетного листа, упакованные в бумажный конверт; портмоне, изъятое 17 февраля 2016 года у ФИО2, упакованное в бумажный конверт; два свертка из полимерной пленки, содержащие ватные тампоны, изъятые 17 февраля 2016 года у ФИО2, упакованные в бумажный конверт - уничтожить (том 2 л.д. 180-181)

- одну денежную купюру достоинством 1000 рублей серии СК 7035479, упакованную в бумажный конверт; одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии эс 2643527, одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии эс 4638086, упакованные в бумажный конверт – возвратить по принадлежности Г.З.М. (том 2 л.д.182,184)

- ДВД-диск с видеозаписью от 17 февраля 2016 года, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитников по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитников судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова - Болгова

Верно

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова