Решение № 2-1205/2024 2-1205/2025 2-1205/2025(2-15525/2024;)~М-12875/2024 2-15525/2024 М-12875/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1205/2024

№2-1205/2024

50RS0031-01-2024-019338-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства(освобождении имущества от ареста),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, которым просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки Мерседес-Бенц № года выпуска, цвет черный, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <***> (ранее присвоенный регистрационный знак №), №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лизинг Финанс»; снять наложенные судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 ограничения (запрет на регистрационные действия) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц № года выпуска, цвет черный, VIN №, С№, ранее присвоенный регистрационный знак №, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц ML № года выпуска, цвет черный, VIN №. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложены ограничения (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, что нарушает его права как собственника автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, оставила решение по делу на усмотрение суда, пояснила, что продала указанный автомобиль ООО Лизинг Финанс», на момент продажи автомобиля ограничения не были наложены.

Ответчик – представитель Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, о дне и времени рассмотрения извещены, возражений против иска не представлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Фз от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Фз "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявки ФИО2 на участие в лизинговой сделке, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно п. 4 которого лизингодатель обязался приобрести у продавца и предоставить лизингополучателю во владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц М-класс, 2010 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак А №, цвет черный, №, пробег 225000 км, паспорт №, выдан центральной таможней ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-67)

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2 по акту приема-передачи ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС»(л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» (лизингодатель) составлен акт изъятия предмета лизинга (транспортного средства), в связи с расторжением договора финансовой аренды лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по уплате лизинговых платежей(л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Е, по условиям которого продавец обязался передать (передает) в собственность покупателю транспортное средство Мерседес-Бенц №, 2010 года выпуска, цвет черный, №, государственный регистрационный знак №(л.д.13-14).

Согласно отчету о проверке автомобиля, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль в розыске не значится, ограничения на регистрационные действия не наложены, в залоге у кредитных организаций не состоит, исполнительные производства по наименованию собственника не возбуждены.

Исходя из сведений паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 45 503244, автотранспортное средство Мерседес-Бенц ML №, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN № было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Из карточки АМТС в отношении данного транспортного средства усматривается, что в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение - запрет на регистрационные действия; регистрационные действия были запрещены судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Требования статьи 64 и 80 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливающие, что исполнительные действия осуществляются только в отношении должника и его имущества (и не могут распространяться на имущество третьих лиц, не имеющих отношения к должнику и не являющихся сторонами исполнительного производства) - мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Спорное транспортное средство га момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не являлось собственностью ФИО2, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно находилось у нее в финансовой аренде. При этом, право собственности на транспортное средство сохранялось за ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС».

Из материалов дела усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда транспортное средство было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и зарегистрировано на праве собственности за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 и в силу п. 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя автомобиля, необходимо учитывать осведомленность приобретателя автомобиля о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства у истца возникло право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц ML № года выпуска, цвет черный, №.

Истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорный автомобиль был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с этим требования истца о признании его добросовестным приобретателем, а также снятии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству, должником по которому истец не является, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-Бенц № года выпуска, цвет черный, VIN №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № (ранее присвоенный регистрационный знак №), № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства №Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛИЗИНГ ФИНАНС» и ФИО1.

Снять наложенные судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 ограничения (запрет на регистрационные действия) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц ML № года выпуска, цвет черный, №, ранее присвоенный регистрационный знак №, по исполнительному производству ИП №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года