Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1308/2019

№ 2-1308/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении имущественного вреда (страхового возмещения), причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

07.03.2018 года в 10 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель С.В.М. управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Гражданская ответственность С.В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 13.04.2018 года следует, что у ФИО1 имели место <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 07.03.2018 г.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.06.2018 года С.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

27.11.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, 20.12.2018 года АО «Согаз» выплатило ФИО1 75269,45 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения искового заявления в суде, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 55057,50 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в виде расходов на лечение в размере 7634,90 руб., утраченный доход в виде расходов на арендную плату за помещение для осуществления работы в размере 179097,62 руб., штраф в размере 124511,81 руб., неустойку за период с 21.12.2018 года по 05.04.2019 года в размере 260107,2 руб., производить начисление неустойки в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 13000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что страховая выплата истцу произведена в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. считает требование истца о взыскании страхового возмещения в виде расходов на лечение подлежащим удовлетворению, требование о взыскании утраченного дохода в виде расходов на арендную плату за помещение для осуществления работы, не подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспариваются обстоятельства того, что 07.03.2018 года в 10 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель С.В.М. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.06.2018 года С.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 13.04.2018 года следует, что у ФИО1 имели место закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломка, гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава), кровоподтек задней поверхности правого коленного сустава и голени; кровоподтек в области крестца, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 07.03.2018г.

27.11.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, 20.12.2018 года АО «Согаз» выплатило ФИО1 75269,45 руб., из которых возмещение утраченного заработка 60149,60 руб., расходы на лечение <данные изъяты>.

Из предъявленных истцом требований следует, что ответчиком не возмещены расходы на санаторно-реабилитационное лечение 47868 руб., на лекарственные средства и исследование анализов 17228 руб., МРТ коленного сустава 3330 руб., спортивно- оздоровительные услуги 1500 руб.

Кроме того, истец указывает, что, являясь индивидуальным предпринимателем и находясь на вмененном налогообложении, при этом, согласно декларации ее вмененный доход составляет 9807 руб., а реальный около 90000 руб., она имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой аренды помещения в период нахождения на лечении с марта по сентябрь 2018 года в размере 179097,62 руб., которые необходимо считать как утраченный заработок.

В период рассмотрения искового заявления в суде, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 55057,50 руб., из которых: санаторно-реабилитационное лечение 45780 руб., МРТ коленного сустава 3330 руб., лекарственные средства 5947,50 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании наличие имеющихся повреждений, полученных в результате ДТП, не оспорено, иной расчет страховой выплаты суду не представлен.

Таким образом, ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в части понесенных расходов на лечение в полном объеме, поскольку истец предоставил все необходимые для такой выплаты документы.

Исходя из наличия имеющихся у истца повреждений, выписи из медицинской карты санатория «Красиво», выписки из истории болезни ОГБУЗ ГБ №1, №2, медицинской амбулаторной карты, справки ООО «Поликлиника «Полимедика-Белгород», кассовых чеков, страховая компания обязана произвести истцу доплату в счет расходов на лечение в заявленном размере 7634, 90 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 05 июня 2012 года N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, для граждан - индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода в соответствии с пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.

Поскольку налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход потерпевший индивидуальный предприниматель имеет возможность достоверно подтвердить иными законными способами получение за соответствующий период реального дохода, превышающего по размеру вмененный доход, указанный им в налоговой декларации.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие реальный доход истицы. Так, журнал учета клиентов с записями об оказанных услугах и суммах оплаты, а так же прайс с указанием стоимости предоставляемых услуг не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими фактически полученный доход, поскольку ведение такой формы законодательством не предусмотрено. Кроме того, представленные доказательства не содержат учета сведений о фактически понесенных расходах, а заявленная истицей плата за аренду помещения является лишь частью таких расходов.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных сведений о фактически полученном доходе, утраченный заработок подлежит исчислению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ, на основании данных налоговой инспекции, а требования о возмещении расходов 179097,62 руб. связанные с арендой помещения и квалифицированные истцом как утраченный заработок, удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

За период с 21.12.2018 г. по 05.04.2019 г. размер неустойки составляет (55057,50+7634,60=62692,10 руб. х1%х108 дней) 75520,08 руб., за период с 06.04.2019 г. по 11.04.2019 г. размер неустойки составляет (7634,90х1%х6) 458,04 руб. С учетом заявления представителя ответчика, соразмерности последствий нарушения обязательства, указанный размер подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50000 руб.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. подлежит удовлетворению, исходя из расчета 76,34 руб. в день.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф исходя из объема уточненных требований, включая сумму выплаченную в период рассмотрения спора в суде, (55057,50+7634,60=62692,10/2) в размере 31346,05 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от 18.01.2019 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 13000 руб.

Оснований для снижения данной суммы суд не находит, поскольку расходы на представителя не являются чрезмерными, заявлены в разумных пределах.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2319,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении имущественного вреда (страхового возмещения), причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде расходов на лечение в размере 7634,90 руб., штраф в размере 31346,05 руб., неустойку за период с 21.12.2018 года по 11.04.2019 года в размере 50000 руб., производить начисление неустойки в размере 1% от взысканного страхового возмещения с 12.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 76,34 руб. в день, расходы на оплату услуг представителя 13000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2319,05 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья –