Постановление № 5-620/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-620/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000762-13

дело № 5-620/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Камышин 29 марта 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 24.02.2021 года в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., русского, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., ранее к административной ответственности не привлекался,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Камышинский» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение п. 3.11 постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....) находился в магазине «Табак плюс», расположенном по адресу: ....-Г, без перчаток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу регистрации и проживания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, зная о времени и месте судебного заседания, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, ходатайств об отложении дела не заявил, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее – все нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – корона вирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... (в редакции постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....) на территории .... с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного постановления, действовавшего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории .... была предусмотрена обязанность: в том числе в п. 3.11. использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1, который указал, что находился в магазине без перчаток, рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении, а также иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении.

В тоже время, постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... (дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ) в пункт 3.11 постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, согласно которым лицам, проживающим (находящимся) на территории ...., рекомендовано использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории .... использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов) стало носить не обязательный, а рекомендательный характер.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ – в период, когда постановлением .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязанность использования перчаток при посещении места приобретения товаров (торговых объектов).

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность отменена, что улучшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом нарушение иных Правил и постановления .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1 не вменяется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Правовая позиция на этот счет сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № .... Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ...., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Козионов В.С.