Приговор № 1-424/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-424/2021

УИД 61RS0012-01-2021-005415-09 дело №1-424/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 июля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кананян О.О.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.09.2020 в 15 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем совершения покупки в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, 23.09.2020 в 15 часов 00 минут осуществила покупку товара на сумму 440 рублей, находящимися на банковском счету ПАО «<данные изъяты>» №, лицевой счет №, оформленном на имя Р., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 440 рублей с банковского счета, принадлежащего Р.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Прокурором с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в сентябре 2020 она нашла банковскую карту. 23.09.2021 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> она оплатила товар на сумму 440 рублей. Она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме. Просила суд строго ее не наказывать, изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим (том № 1 л.д. 33-35, 100-101).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ее вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р., согласно которым примерно 13 сентября 2020 года она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». 23.09.2020 примерно в 15 часов 30 минут ей пришло уведомление от банка «<данные изъяты>» о списании денежных средств в размере 440 рублей в ООО «<данные изъяты>». Она начала искать банковскую карту и, не найдя ее, поняла, что потеряла. После позвонила на горячую линию банка и заблокировала ее. На момент утери банковской карты на ее счету находилось 750 рублей 57 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 440 рублей (том № 1 л.д. 42-44).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении Р. от 23.09.2020 о совершенном преступлении, а именно о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленную девушку, которая в 15 часов 05 минут 23.09.2020 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 440 рублей с её ранее утерянной банковской карты «<данные изъяты>», расплатившись за «блютуз- адаптер» (л.д. 3).

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 26 мая 2021 года, согласно которому в кабинете № ОП-№ МУ МВД России «<адрес>» была изъята у подозреваемой ФИО1 банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя Р. (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 27 мая 2021 года, согласно которому в кабинете № ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» были изъяты у Р. мобильный телефон марки Iphone в корпусе черного цвета, в котором сообщения о хищении денежных средств с банковской карты Р. банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, и чек об оплате в ООО «<данные изъяты>» на сумму 440 рублей (т.1 л.д. 49-51);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 27 мая 2021 года согласно которому были осмотрены: чек терминала оплаты ООО «<данные изъяты>» от 23.09.2020 на сумму 440 рублей; принадлежащий Р. мобильный телефон марки «IPHONE», в котором содержатся в приложении «<данные изъяты>» смс сообщение от 24.09.2020 в 15 часов 00 минут о списании денежных средств в размере 440 рублей в <данные изъяты>; выписка по банковской карте №, согласно тексту которой 23.09.2020 в ООО «<данные изъяты>» была совершена оплата заказа товара и услуг денежными средствами в сумме 440 рублей; информация о реквизитах банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № о том, что наименование банка получателя: Филиал № Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество», получатель: Р., счет получателя: №; банковская карта филиала банка ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 52-57);

- банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Р. (т.1 л.д. 59);

- чеком об оплате в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 440 рублей ( т.1 л.д. 60);

- распиской Р. от 01.06.2021 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 440 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 30.05.2021, с участием подозреваемой и ее защитника, согласно которым ФИО1 указала на остановку напротив ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, пояснила, что там нашла банковскую карту Р. После чего, ФИО1 указала на ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине она 23.09.2020 совершила покупку «блютуз-переходника» с использованием банковской карты Р., тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства (т.1 л.д. 70-75);

-протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от 01 июня 2021, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 23.09.2020, согласно содержанию которой, 23.09.2020 в ООО «<данные изъяты>» пришла ФИО1, после чего выбрала товар, который оплатила денежными средствами, находящимися на банковском счете Р. (т.1 л.д. 79-82).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании они оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанной потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с ее стороны, не установлено, указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, могло адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Р., согласно которым 13 сентября 2020 года она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». 23.09.2020 примерно в 15 часов 30 минут она увидела уведомление от банка «<данные изъяты>» о списании денежных средств в размере 440 рублей.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, в ходе предварительного следствия рассказала, что оплатила товар в магазине при помощи банковской карты, найденной ею.

Хищение денежных средств совершено с банковского счет Р., открытого в ПАО «<данные изъяты>».

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 87, 88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том № 1 л.д. 92).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 70-75), добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 1 л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление (ч. 3 ст.158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимой, впервые совершившей уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления (в том числе совершение кражи на сумму 440 рублей), степени общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду по уголовному делу в отношении ФИО1 снизить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Согласно поступившему в приемную суда ходатайству потерпевшей Р., она просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку ущерб полностью возмещен, они достигли примирения.

Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшей Р. поддержали.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно в полном объеме загладила причинённый ущерб, суд считает возможным освободить ее от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, за исключением банковских карт, оставить на хранение в деле;

- банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» на имя Р., хранящаяся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 59), вернуть по принадлежности в ПАО «<данные изъяты>»;

- возвращенные Р., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева