Решение № 2-237/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

дело № 2-237/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий договора в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожными, обязании направить сумму страховой премии в счет погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 650837 рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств является залог автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640402 рубля 97 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15604 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ФИО1 предъявил встречный иск к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий договора в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожными, обязании направить сумму страховой премии в счет погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что при оформлении кредита вопреки прямому запрету законодательства о недопустимости навязывания дополнительных услуг ФИО1 было навязано страхование жизни и здоровья, а также страхование автомобиля и часть кредита в размере 140837 рублей были направлены банком страховщику, в связи с чем ФИО1 просил признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожным, обязать сумму страховых премий в размере 140837 рублей направить в счет частичного погашения задолженности, обязать произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов, с учетом суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признали частично, встречный иск поддержали.

В судебное заседание представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав ФИО1 и его представитель ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанБанк» № ФИО1 предоставлен кредит в размере 650837 рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемое им транспортное средство - <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

По условиям указанного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать выданный кредит. Ежемесячный платеж составил 19880 рублей.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки ответчиком не вносились, имеется просроченная задолженность. Последний платеж в погашение кредита ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 402,97 руб., из них: задолженность по основному долгу 496392,13 руб., задолженность по уплате процентов 120300 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11488,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12222,13 руб.

Приказом Банка России от 05 октября 2016 года № ОД-3415 назначена временная администрация по управлению ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с отзывом у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года. Указанным решением ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсногоуправляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640402,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера рассчитанной истцом неустойки за несвоевременную оплату кредита (11488,71 руб.) и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (12222,13 руб.) суд не находит, поскольку исходя из размера задолженности по основному долгу 496392,13 руб. и размера задолженности по уплате процентов 120300 руб., всего 616692,13 руб., и общего размера неустоек, составляющих 23710,84 руб. суд находит указанная сумма соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ФИО1 в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что у него не имелось возможности вносить платежи в погашение задолженности в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и признанием ООО КБ «АйМаниБанк» банкротом, поскольку ФИО1 мог обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», для получения реквизитов для внесения платежей. Более того, заёмщик мог обратиться к нотариусу для внесения платежей на специальный депозитный счёт до разрешения вопроса о получении новых реквизитов для погашения задолженности. При этом ФИО1 не представил допустимых доказательств невозможности внесения им платежей в банк и принятия им мер по внесению платежей по платёжным реквизитам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями части 1 статьи 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Материалами гражданского дела установлено, что кредитный договор между сторонами заключен путем предоставления заемщиком банку по установленной банком форме заявления (оферты) и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет.

При этом в соответствии с условиями предоставления кредита, предусмотренным пунктом 20 указанного договора, ФИО1 дал согласие, выбрав соответствующее окошко “согласен” на подключение дополнительной услуги и ознакомлен о ее стоимостью: к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 100540 руб. и оплата КАСКО в размере 40297 руб.

Из п.11 кредитного договора следует, что кредит предоставлен на покупку транспортного средства.

На основании полиса комбинированного страхования транспортных средств авто-Компаньон, ФИО1 застраховал приобретаемый им автомобиль у ООО СГ «Компаньон» на сумму 590000 рублей, страховая премия составила 40297 рублей.

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней ОРА №, ФИО1 заключил договор страхования с ООО «СК «ОРАНТА» по трем страховым рискам: смерть, инвалидность, временная утрата трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на перечисление со своего счета денежных средств в размере 510000 руб. за автомобиль, в размере 40297 руб. на оплату страховой премии КАСКО и в размере 100540 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" страховой премии КАСКО и по программе страхования жизни от несчастных случаев подтверждается выпиской из лицевого счета. Выгодоприобретателем по договорам страхования назначено ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договоров страхования, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «ОРАНТА», а также ООО СГ «Компаньон», осуществлялось посредством услуг Банка, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья ФИО1, а также его автомобиля.

Оснований полагать, что при отказе ФИО1 от заключения договоров страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует (пункт 9 индивидуальных условий договора кредитования) (л.д.29).

Однако истец, при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договоры страхования от несчастных случаев и болезней, а также автомобиля, ему оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

В рассматриваемом случае Банком в кредитный договор не включена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также транспортное средство.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора). Личная подпись ФИО1 подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе, была включена сумма по оплате расходов, связанных со страхованием) и согласие с ней.

Доказательств того, что ФИО1 было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого он был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, а также транспортного средства, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, суд считает, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Доводы представителя ФИО1 о том, что заемщик не мог отказаться от страхования и изменить условия кредитного договора, Банк навязал услугу, не представил различные варианты кредитования для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, суд считает несостоятельными,поскольку ФИО1 имел право застраховать свою жизнь и здоровье, а также автомобиль, либо отказаться от заключения договоров страхования.Доказательств того, что он обращался в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора использовался разработанный кредитной организацией бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО1 договоров страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договоров страхования.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 15604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640402 (шестьсот сорок тысяч четыреста два) рубля 97 (девяносто семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15604 (пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий договора в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожными, обязании направить сумму страховой премии в счет погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.05.2018

Председательствующий