Решение № 2-6981/2025 2-981/2026 2-981/2026(2-6981/2025;)~М-5464/2025 М-5464/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-6981/2025

66RS0007-01-2025-007999-27 Копия

Дело № 2-981/2026 Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 марта 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2026 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110550334, в соответствии с которым ФИО2 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО2 банковский счет № № и выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, исполнив обязательства по договору. ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный кредит. 06.09.2016 ФИО2 умерла. Поскольку на день смерти обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме заемщиком не исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 97 410 руб. 76 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 110550334 от 19.11.2013 в размере 97 410 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 19.11.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110550334, в соответствии с которым банк открыл ФИО2 банковский счет № №, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, установил ей лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 16.09.2025 в общем размере 97 410 руб. 76 коп., а именно основного долга в размере основной долг в размере 72 450 руб. 63 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 910 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 122 руб. 18 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 077 руб. 25 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., СМС-сервис в размере 350 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса ФИО4, видно, что после смерти ФИО2 наследство по закону приняла ФИО1 (дочь наследодателя), иных наследников не имелось.

Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти ФИО2 составляет следующее имущество:

- жилое помещение – квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость по состоянию на 08.09.2016 составляет 2 664 591 руб.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО2

Размер стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорен, доказательств недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для погашения долга по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с ФИО1 должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 97 410 руб. 76 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 163006 от 16.09.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 110550334 от 19 ноября 2013 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в размере 97 410 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных