Решение № 2-3901/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3901/2019

Дело № 2-3901/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Шайхиевой Светланы Геральдовныв пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору *** от 15.07.2015 за период с 29.02.2016 по 23.10.2018в размере 262744 рубля94 копейки,в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 132 328 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 130416 рублей33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-3901/2019

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 166000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 38%. За период с 29.02.2016 по 23.10.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 262744 рубля 94 копейки. Банк направлял в адрес ответчика требование о взыскании задолженности. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 262744 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 132328 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 130416 рублей 33 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 15.08.2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 01.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 188967 рубля 69 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.07.2015 между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** с использованием кредитной картыс суммой лимита кредитования в размере 166000 рублей, срок возврата кредита – июль 2019 года, процентная ставка – 38 %. Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия потребительского кредита, правила пользования банковскими картами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем банк 07.06.2018 направил требование о досрочном истребовании задолженности.

Общая задолженность за период с 26.09.2016 по 23.10.2018 составляет262744 рубля 94 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу –132328 рублей 61 копейка, сумма просроченных процентов –130416 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 9). Расчет задолженности судом проверен. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.09.2016 по 23.10.2018задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору *** от 15.07.2015 за период с 29.02.2016 по 23.10.2018в размере 262744 рубля94 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 132 328 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 130416 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова