Решение № 2А-1068/2020 2А-1068/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1068/2020Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные Дело № 2а-1068/2020 Именем Российской Федерации 13 октября 2020 года г.Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Мучкинова М.Н., при секретаре Менкеновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее по тексту - ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований пояснила следующее. Административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с 9 июля 2010 года. В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок, налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени от 31 марта 2017 года об уплате налога, пени, штрафа. На момент составления административного иска административным ответчиком частично погашена сумма пени по земельному налогу: по требованию №5309 на сумму недоимки 115 776 руб. за период 2014 года сумма пени составляет 3 366 руб. 32 коп., за период 2015 года сумма пени составляет 4 164 руб. 08 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 11 февраля 2020 года отменен судебный приказ №2а-161/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени. Просит суд взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 7 530 руб. 40 коп. В судебном заседании представитель административного истца, поддержав заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ. Согласно представленным налоговым органом сведениям ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 08:14:020101:11, находящегося по адресу: г. Элиста, Северная промышленная зона-2, 111 (сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица). Из пояснений представителя административного истца следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, в котором предлагалось добровольно уплатить земельный налог, однако в установленный срок данный налог не уплачен. Налоговым органом выставлено требование № 5309 по состоянию на 31 марта 2017 года о необходимости погасить задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 15 руб. 24 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 10 866 руб. 56 копеек, в срок до 24 мая 2017 года. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Абзацем 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК от 11 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 6 февраля 2018 года №2А-161/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 12 367 руб. 72 коп., и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 247 руб. 35 коп. Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в феврале 2018 года. При этом требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до 24 мая 2017 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, административного иска, таким образом, истек 24 ноября 2017 года. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском. Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока. При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.Н. Мучкинов Суд:Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Мучкинов Мерген Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |