Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-504/2024

№ 2-504/2024

37RS0005-01-2024-000061-18


Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возврате денежных средств в наследственную массу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возврате денежных средств в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2022 года заведено наследственное дело № 82/2022 в отношении имущества ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, вступившим в права наследования, является сын наследодателя ФИО5 Сиятельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. После открытия наследства ФИО5 стало известно о том, что у ответчика имеется непогашенный долг перед наследодателем ФИО12 ФИО13 при жизни выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность от 04.04.2022 на продажу принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Доверенность выдана с правом получения ответчиком денежных средств по сделке. Правоустанавливающими документами на квартиру ФИО12 согласно выписке из ЕГРН являются: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира была продана ответчиком от имени ФИО12 покупателю ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от продажи квартиры ответчиком не были возвращены ФИО12 Кадастровая стоимость квартиры составляет 2665433,07 руб. Рыночная стоимость квартиры на момент совершения сделки составляла 6060000 руб. Цена договора купли-продажи истцу не известна. 7 декабря 2023 г. истец обратился к нотариусу ФИО9, ведущему наследственное дело. В своем ответе от 11.12.2023 нотариус указал, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ФИО12, принять меры к возвращению денежных средств в наследственную массу он не может. Незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства от продажи квартиры ФИО12 являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены в наследственную массу. На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит возложить на ответчика обязанность возвратить в состав наследства ФИО12 денежные средства в размере 3300000 руб. путем передачи в депозит нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителей.

Представители истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 передала денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО12, дочерям наследодателя ФИО8 и ФИО7 по 1 650000 руб. каждой, в связи с чем ФИО8 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание ответчики, их представитель не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки своевременно суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие, с согласия представителей истца – в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество».

Судом установлено, чтоистец ФИО5 является сыном ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ФИО5 обратился к нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

С аналогичными заявлениями обратились дочери наследодателя ФИО7, ФИО8

Согласно справке нотариуса от 18.07.2022 ФИО5 является единственным наследником по завещанию, составленному наследодателем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию ФИО12 завещал ФИО5 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данное завещание оспаривалось в суде по иску дочери наследодателя ФИО7 Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04.10.2023, вступившим в законную силу 26 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Согласно справке нотариуса от 21.03.2024 в связи с судебными тяжбами в отношении имущества наследодателя ФИО12 совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство приостановлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО12 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдал ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ее продать указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом, в том числе заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО6, продал квартиру по адресу: <адрес> ФИО14 за 3300000 руб.

Согласно п. 4 Договора оплата стоимости квартиры произведена покупателем полностью в сумме 3300000 руб., которые покупатель передал продавцу наличными денежными средствами до момента подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца о получении указанной суммы.

Переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиками распискам от 07.03.2024 ФИО6 передала деньги, вырученные от продажи квартиры, дочерям ФИО12 – ФИО7 и ФИО10 – по 1650000 руб. каждой, что ответчики в судебном заседании подтвердили, уточнив, что фактически деньги им были переданы ФИО6 в апреле 2022 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО6 руководствовалась при этом устным распоряжением ФИО12

Оценивая изложенное, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 971, ст.ст. 974, 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что расчет по договору купли-продажи между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО14 произведен полностью, оплата по договору в размере 3300000 руб. получена представителем продавца ФИО6, как следует из текста договора, до момента его подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания доверенности, на основании которой ФИО4 действовала от имени ФИО12 при совершении сделки купли-продажи, следует, что ФИО12 не имел намерения осуществить дар денежных средств ФИО6, ФИО8 либо ФИО7 В доверенности не значится, что ФИО12 полностью отказался от денежных средств. Следовательно, ответчик ФИО6 действовала по доверенности от имени поручителя и в его интересах и была обязана возвратить ФИО12 все полученное по сделке.

Сведений о том, что ФИО6 передала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО12, материалы дела не содержат, не следует это и из объяснений участников процесса.

Так, согласно объяснениям ответчиков, в апреле 2022 года ФИО6, руководствуясь устным распоряжением ФИО12, передала деньги его дочерям ФИО8 и ФИО7

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО12 распорядиться денежными средствами от продажи квартиры в пользу ответчиков ФИО8 и ФИО7, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

ФИО12 при жизни не совершено действий, свидетельствующих об одобрении сделки ФИО6 по передаче ответчикам спорных денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом в порядке универсального правопреемства право одобрить действия ФИО6 либо предъявить к ней претензии о возврате денежных средств в наследственную массу перешло к наследнику, т.е. к истцу.

Истец вправе требовать возврата 3300000 руб. в наследственную массу с ответчика ФИО6 на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ как убытков, поскольку ФИО6 нарушила право ФИО12 на получение денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ему квартиры, распорядившись ими в пользу его дочерей. То есть в ее действиях имеет место гражданско-правовой деликт: факт наступления вреда в виде уменьшения наследственной массы, вина причинителя вреда ФИО6, противоправность ее поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба, - судом установлены.

Истец также вправе требовать указанные денежные средства с ФИО8 и ФИО7 по 1650000 руб. с каждой, поскольку они, зная, что денежные средства не принадлежат ФИО4, и в отсутствие волеизъявления действительного собственника имущества ФИО12, приняли данное имущество, тем самым причинив вред и уменьшив наследственную массу.

Учитывая, что по обстоятельствам дела ФИО6 являлась другом семьи ФИО12, а ФИО8 и ФИО7 – его дочерями, очевидно, что действия ответчиков были скоординированы, носили согласованный характер и были направлены на реализацию общего намерения – лишить ФИО12 возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, т.е. вред причинен совместно: ответчиками ФИО6 и ФИО8 – на сумму 1650000 руб. и ответчиками ФИО6 и ФИО7 – на сумму 1650000 руб.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 и ФИО6 в солидарном порядке в депозит нотариуса денежных средств в размере 1650000 руб. и взыскании с ФИО7 и ФИО6 в солидарном порядке в депозит нотариуса денежных средств в размере 1650000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в солидарном порядке ФИО8 и ФИО6 в размере 16450 руб. и в солидарном порядке ФИО7 и ФИО6 – в размере 16450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в депозит нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Дмитрия Сергеевича с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в солидарном порядке 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать в депозит нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Дмитрия Сергеевича с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в солидарном порядке 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в солидарном порядке в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фищук Н.В.