Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-288/2024

УИД 48RS0010-01-2024-000008-25 Гражданское дело № 2-288/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 145 000,00 руб. на срок по 06.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 252 178,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141 536,59 руб., задолженность по процентам 94 536,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 16 105,24 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 5 721,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2017/2019, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 06.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000,00 руб. на срок по 06.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых на условиях, предусмотренных Заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000,00 руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора и с ноября 2015 г. не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В последующем ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № У77-18/3138, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору <***> от 06.04.2015 к ФИО1 в общей сумме 252 178,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141 536,59 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 12 Индивидуальных условий договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

То есть к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2015 на дату уступки прав (требований) составляет 252 178,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141 536,59 руб., задолженность по процентам 94 536,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 16 105,24 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 721,78 руб. Учитывая, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредиту по договору <***> от 06.04.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 252 178,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 141 536,59 руб., задолженность по процентам 94 536,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 16 105,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 721,78 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2024.