Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М-2320/2025 М-2320/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2720/2025

Дело № 2-2720/2025

73RS0004-01-2025-004367-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о замене товара, взыскании разницы цены товара вследствие соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойки за неудовлетворение требований о замене товара, неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении товара на период замены, неустойки за нарушение срока о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Вайлдберриз» о замене товара, взыскании разницы цены товара вследствие соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойки за неудовлетворение требований о замене товара, неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении товара на период замены, неустойки за нарушение срока о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.

04.01.2025 им была заказана кожаная куртка HUGO арт.253287577, размер S (46-48) в приложении Wildberries. Продавцом товара являлся ООО «Вайлдберриз» ИНН <***>. Товар был оплачен привязанной картой к приложению и 05.01.2025 получен.

Во время использования товара он обратил внимание, что куртка сделана некачественно: швы неровные, торчат нитки, кожа пачкает. На пуховике торчали нитки, местами торчал утеплитель, на кожаной куртке лез мех из воротника, а также оставались следы от краски. Возможно, данные товары оказались бракованными.

06.02.2025 было оставлено обращение через приложение Wildberries с требованием о замене товара. Продавцом заявка была отклонена.

03.03.2025 была направлена телеграмма в адрес ООО «Вайлдберриз» с приглашением на проведение независимой экспертизы. Стоимость отправления составила 541,77 руб.

Согласно акту экспертного исследования Экспертного союза «Каплан» №121/03-25 от 18.03.2025, подготовленного по заказу истца, кожаная куртка HUGO арт.253287577, имеет производственный дефект – окраска кожи не устойчива к сухому и мокрому трению (п.5.2.1 ГОСТ 31293-2005). Дефект является неустранимым (ГОСТ 15467-79).

Стоимость данного экспертного заключения составила 16 000 руб.

30.04.2025 в адрес продавца истцом была направлена претензия с требованием заменить кожаную куртку HUGO арт.253287577 размер S (46-48) стоимостью 57 790 руб. на куртку HUGO арт.214605547 размер S (46-48) стоимостью 41 625 руб., также предоставить подменный товар, схожий по свойствам на период замены, возместить убытки в виде разницы цены в размере 16 165 руб., а также убытки в виде оплаты экспертиз в размере 16 000 руб., оплаты отправки телеграммы в размере 541,77 руб. и оплаты отправки претензии в размере 343,45 руб.

06.05.2025 претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№), однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно ст.21 указанного закона, если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный ИП) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Приобретенная им у ответчика куртка относится к потребительскому товару долговременного пользования как товар, используемый домашними хозяйствами для конечного потребления многократно или непрерывно, в течение срока, составляющего (в нормальных условиях эксплуатации) год и более. Средний срок службы изделий из кожи 10 лет.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, ответчик, получив претензию 06.05.2025 (что подтверждается отчетом почтовых отправлений), в которой было заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также о возмещении убытков в виде оплаты стоимости почтового отправления телеграммы и экспертизы, обязан был возместить их в течение 10 дней.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара».

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара на товар надлежащего качества составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 13.02.2025 (06.02.2025 дата отправки обращения + 7дней) по день фактического удовлетворения требования.

Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 09.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии + 3 дня) по день фактического удовлетворения требования.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 16.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии +10 дней) по день фактического удовлетворения требования.

Также, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 16.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии + 10 дней) по день фактического удовлетворения требования.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств продавца, он оценивает в 20 000 руб., руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: им был куплен не дешевый товар, в итоге получен некачественный товар, которым он не пользуется. Замены товара так и не последовало.

С учетом уточнения, просит обязать ООО «Вайлдберриз» заменить товар - кожаную куртку HUGO арт.253287577, размер S (46-48), стоимостью 57 790 руб., на товар надлежащего качества - кожаную куртку HUGO арт.21460547, размер S (46-48), стоимостью 41 625 руб.; обязать ООО «Вайлдберриз» произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара в виде разницы цены товара 16 165 руб. и возместить их истцу; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара на товар надлежащего качества в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 13.02.2025 (06.02.2025 дата отправки обращения + 7дней) по день фактического удовлетворения требования. На 04.07.2025 (дата подачи иска) неустойка составляет 142 дня X 577,90 руб. = 82 061 руб. 80 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 09.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии + 3 дня) по день фактического удовлетворения требования. На 04.07.2025 (дата подачи иска) неустойка составляет 57 дня X 577,90 руб. - 32 940 руб. 30 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу неустойку за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 16.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии + 10 дней) по день фактического удовлетворения требования. На 04.07.2025 (дата подачи иска) неустойка составляет 50 дня X 577,90 руб. = 28 895 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 577,90 руб.) и, начиная с 16.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии +10 дней) по день фактического удовлетворения требования. На 04.07.2025 (дата подачи иска) неустойка составляет 50 дня X 577,90 руб. = 28 895 руб.; произвести расчет всех неустоек на момент вынесения решения; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу понесенные убытки в виде отправки телеграммы - 541,77 руб., отправки претензии - 343,45 руб., оплаты экспертизы - 16 000 руб., а также оплаты услуг представителя - 20 000 руб.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.08.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска с учетом их уточнения.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.01.2025 ФИО1 в приложении Wildberries была заказана кожаная куртка HUGO арт.253287577, размер S (46-48), цвет черный, стоимостью 57 790 руб.

Согласно фото скриншота страницы заказа, указан знак оригинала товара, состав изделия: натуральная кожа 100%, мужская, демисизон.

Продавцом товара является ООО «Вайлдберриз» ИНН <***>.

Товар был оплачен привязанной картой к приложению Wildberries, что подтверждается кассовым чеком, 05.01.2025 товар получен истцом.

ФИО1 заявлено о наличии производственных дефектов приобретенного изделия в виде кожаной куртки HUGO арт.253287577, а именно: неровные швы, торчат нитки, кожа пачкает.

Как подтверждается представленными скриншотами, 06.02.2025 истцом было оставлено обращение к ответчику через приложение Wildberries с требованием о замене товара, однако продавцом заявка была отклонена.

03.03.2025 истцом была направлена телеграмма в адрес ООО «Вайлдберриз» с приглашением на проведение независимой экспертизы. Стоимость отправления составила 541,77 руб.

20.03.2025 по заказу ФИО1 ООО «Каплан» подготовлен акт экспертного исследования №121/03-25 от 18.03.2025, согласно выводам которого, кожаная куртка HUGO арт.253287577 имеет производственный дефект – окраска кожи не устойчива к сухому и мокрому трению (п.5.2.1 ГОСТ 31293-2005). Дефект неустранимый (ГОСТ 15467-79).

Расходы истца по оплате услуг указанного экспертного заключения составила 16 000 руб.

30.04.2025 истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием заменить кожаную куртку HUGO арт.253287577 размер S (46-48) стоимостью 57 790 руб. на куртку HUGO арт.214605547 размер S (46-48) стоимостью 41 625 руб., также предоставить подменный товар, схожий по свойствам на период замены, возместить убытки в виде разницы цены в размере 16 165 руб., а также убытки в виде оплаты экспертиз в размере 16 000 руб., оплаты отправки телеграммы в размере 541,77 руб. и оплаты отправки претензии в размере 343,45 руб.

06.05.2025 претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (43200707103805), однако ответа на претензию не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Приобретенная истцом у ответчика куртка относится к потребительскому товару долговременного пользования как товар, используемый домашними хозяйствами для конечного потребления многократно или непрерывно, в течение срока, составляющего (в нормальных условиях эксплуатации) год и более. Средний срок службы изделий из кожи 10 лет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком ФИО1 товара ненадлежащего качества в виде кожаной куртки HUGO арт.253287577, размер S (46-48), стоимостью 57 790 руб., имеющей производственный и неустранимый дефект окраски изделия.

Ответчиком - ООО «Вайлдберриз» в досудебном порядке потребителю позиция не высказана, его требования не удовлетворены.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик свою правовую позицию не сформировал, доводы иска ФИО1 не оспорил, свои доказательства суду не представил.

Таким образом, с учетом представленных в распоряжение суда доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности заменить товар - кожаную куртку HUGO арт.253287577, размер S (46-48), стоимостью 57 790 руб., на товар надлежащего качества - кожаную куртку HUGO арт.21460547, размер S (46-48), - являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены некачественного товара в виде разницы цены товара на сумму 16 165 руб., с взысканием данной суммы в пользу истца с ответчика, соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить одно из требований (избрать соответствующий способ защиты нарушенного права): потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В данном случае истец избрал способ защиты в виде замены некачественного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, следовательно, требования ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены некачественного товара в виде разницы цены товара на сумму 16 165 руб., с взысканием данной суммы в пользу истца с ответчика, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для возложения на продавца обязанности произвести соразмерное уменьшение покупной цены на сумму 16 165 руб. не имеется, по сути, данное требование разрешено судом.

Относительно разрешения исковых требований о взыскании неустоек, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик, получив претензию 06.05.2025 (что подтверждается отчетом почтовых отправлений), в которой было заявлено требование о замене товара, о предоставлении подменного товара, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении убытков в виде оплаты стоимости почтового отправления телеграммы и стоимости экспертизы, обязан удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, дать мотивированный ответ на претензию в течение 10 дней.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке по замене товара на товар надлежащего качества составляет 1% в день от стоимости товара, при этом период просрочки – с 16.05.2025 (дата, на которую истек срок удовлетворения требования о замене товара, о чем было заявлено в претензии, в заявке же 06.02.2025 истец просил возвратить за товар уплаченные денежные средства) по 26.09.2025 (дата принятия судом решения). Расчет неустойки: 57790 руб. * 103 дн. * 1% = 59 523,70 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара неустойка подлежит начислению исходя из размера 1% в день на сумму 57 790 руб.

Также в пользу ФИО1 с продавца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке по предоставлению товара, схожего по свойствам на период замены, исходя из 1% в день от стоимости товара, за период с 09.05.2025 (06.05.2025 дата вручения претензии + 3 дня) по 26.08.2025, размер которой составит 63 569 руб. (57790 * 110 дню * 1% = 63 569 руб.).

Указанная неустойка подлежит начислению в пользу истца с ответчика с 27.08.2025 по день фактического удовлетворения требования истца по предоставлению товара, схожего по свойствам на период замены, либо по дату фактического исполнения обязательства по замене товара.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Вайлдберриз» неустойку за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке в размере 1% в день от стоимости товара.

Суд исходит из того, что при расчете данной неустойки следует исходить из разницы цены товара, составляющей 16 165 руб., период просрочки – с 16.05.2025 (дата, на которую истек срок удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке, о чем было заявлено в претензии) по 26.09.2025 (дата принятия судом решения). Расчет неустойки: 16 165 руб. * 103 дн. * 1% = 16 649,95 руб.

Указанная неустойка на будущее время не подлежит взысканию, поскольку данное требование, как указано выше, разрешено судом.

Истец просит взыскать в свою пользу с продавца неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, при этом убытками истец именует разницу цены товара в размере 16 165 руб., о взыскании которой заявлено в качестве соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара. Между тем, неустойка за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара, исчисленная от суммы разницы цены товара в размере 16 165 руб. взыскана судом, в данном случае дважды неустойка взыскана быть не может.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

Таким образом, оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере – в сумме 20 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что в заявленных потребителем ФИО1 требованиях ответчиком ООО «Вайлдберриз» было отказано, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 87 848,82 руб. (16 165 + 59 523,70 + 63 359 + 16 649,95 + 20 000 /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Соответствующего ходатайства перед судом ответчиком не заявлено.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 09.06.2025, стоимость услуг по которому составила 20 000 руб., а также расписку, подтверждающую оплату услуг на указанную сумму.

Также истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных им за направление ответчику телеграммы в сумме 541,77 руб., за направление претензии в сумме 343,45 руб., за оплату услуг независимого эксперта в сумме 16 000 руб. Указанные расходы являлись для истца вынужденными, обусловленными необходимостью защиты нарушенного права и подлежат отнесению судом к судебным расходам. Все заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов всего в сумме 36 885,22 руб., заявленных к возмещению, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 671 руб. (от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о замене товара, взыскании разницы цены товара вследствие соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойки за неудовлетворение требований о замене товара, неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении товара на период замены, неустойки за нарушение срока о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) обязанность заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - кожаную куртку HUGO арт.253287577, размер S (46-48), стоимостью 57 790 руб., на товар надлежащего качества - кожаную куртку HUGO арт.21460547, размер S (46-48), стоимостью 41 625 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 16 165 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке по замене товара на товар надлежащего качества за период с 16.05.2025 по 26.08.2025 в сумме 59 523,70 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке по замене товара на товар надлежащего качества с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по замене товара исходя из 1% в день на сумму 57 790 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке по предоставлению товара, схожего по свойствам на период замены, за период с 09.05.2025 по 26.08.2025, в размере 63 569 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке по предоставлению товара, схожего по свойствам на период замены, с 27.08.2025 по день фактического удовлетворения требования ФИО1 по предоставлению товара, схожего по свойствам на период замены, либо по дату фактического исполнения обязательства по замене товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке в размере 16 649,95 руб. за период с 16.05.2025 по 26.08.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 87 848,82 руб., судебные издержки в размере 36 885,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 671 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.