Апелляционное определение № 33А-9947/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Майер К.В. №33а-9947/2025

(№9а-162/2025)

(42RS0004-01-2025-001208-13)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2025 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Гурьевского муниципального округа Кемеровской области, военному комиссариату г. Белово и Гурьевска, Беловского района Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) военного комиссариата г. Белово и Гурьевска, Беловского района Кемеровской области, выразившиеся в непроведении сверки данных воинского учета, медицинского освидетельствования, а также выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что весной 2025 года ФИО1 обращался в Гурьевский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа Кемеровской области от 29.04.2025 о призыве административного истца на военную службу. Настоящее административное исковое заявление подано в суд по иным основаниям. Таким образом, считает, что, поскольку предмет и основания в административных исковых заявлениях разные, суд неправомерно отказал в принятии данного административного искового заявления.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что 12.08.2025 Гурьевским городским судом Кемеровской области принято решение по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для установления тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все материально-правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, входили ранее в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) военного комиссариата г. Белово и Гурьевска, Беловского района Кемеровской области при проведении мероприятий по его призыву на военную службу в период осенней призывной кампании 2025 года.

Между тем, как следует из решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12.08.2025, предметом рассмотрения являлось решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 06.05.2025 о призыве административного истца на военную службу, принятое в ходе весеннего призыва 2025 года.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) военного комиссариата г. Белово и Гурьевска, Беловского района Кемеровской области, в рамках осенней призывной кампании 2025 года, по существу, не проверялась.

Следовательно, основания для отказа в принятии административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: