Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 04.07.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Управлению имущественных отношений Сальского района РО, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений Сальского района РО, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности наследственное имущество, мотивируя требования тем, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ЖВА открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м. и земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенных по адресу: РО, <адрес>. жилой с земельным участком принадлежали умершему на основании договора дарения от 30.08.2010, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации права №,260,261 от 23.09.2010. Они являются единственными наследниками. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не представилось возможным, в связи с отсутствием у них правоустанавливающего документа на наследственное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, полагает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов с последующим направлением им копии решения

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Сальского района РО, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Ростовской области о признании права собственности наследственное имущество о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с последующим направлением ему копии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЖВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 13.11.2018 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от 25.09.1990 года серии № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении от 02.06.1984 № ФИО3 родиласьДД.ММ.ГГГГ г.р. Их родителями являются: отец - ЖВА; мать – ЖВА (л.д.9, 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 17.07.2002 № №, выданному Отделом ЗАГС администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, брак между ЖВА. и ЖОМ прекращен (л.д.12).

Установлено что, согласно справке о заключении брака № 204 Отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, истец ЖИВ. вступила в брак с ФИО7, присвоена фамилия ФИО8 (л.д.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти отца ЖВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочери: ФИО8 (ФИО6) и ФИО3

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

После смерти ЖВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылась наследственная масс

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из сообщения нотариуса ФИО9 от 27.06.2019 № 450 установлено, что после смерти ЖВА. умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего 13.11.2018 заявления о принятии наследства по закону от дочери ФИО3, наследственную массу составляет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также поступило заявление от ФИО2(л.д.30).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что получить свидетельство о праве наследство по закону на жилой дом и земельный участок, после смерти отца, не могут, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя ныне покойного отца.

Из инвентарного дела ГУПТИ РО в отношении спорного объекта недвижимости, следует, что данный жилой дом принадлежал наследодпо <адрес> в <адрес> земельного участка и жилого дома 30.08.2010 между Желез земельного участка и жилого <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установлФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта от 29.12.2010 на жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>, общая площадь дома составляет 42,6 кв.м., жилая - 29, кв.м. Правообладателем жилого дома на основании договора дарения, запись № Р № от ДД.ММ.ГГГГ является ныне покойный ЖВА.

Согласно сведениям из ЕГРН PAGE PAGE 4 альное жилищное строительство, с кадастровым номером 61:57:0011013:15, правообладателем указанного земельного участка является ныне покойный ФИО1

После смерти ЖВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования обратились дочери – истцы по делу.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ФИО2, ФИО3 являются единственными наследниками, принявшим наследство после смерти отца ЖВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд не сомневается в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истцов нашли своё полное подтверждение, в связи с чем, требования ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 553 кв.м., расположенные по адресу: РО, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Управлению имущественных отношений Сальского района РО, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области о признании права собственности наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Маслова