Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3115/2019

Дело № 2-3115/2019

Мотивированное
решение

составлено 22.05.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» к Рахматову Сардову Шухрату Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н № под управлением ФИО2 Угли и автомобиля «<...>» г/н № под управлением ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признан ФИО2 Угли, гражданская ответственность которого не застрахована. Поскольку гражданская ответственность собственника пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля ФИО1 - в АО СК «Стерх», АО СК «Стерх» на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатила АО «МАКС» страховую выплату в размере 61 500 рублей, которая АО «МАКС» выплачена потерпевшему. Поскольку в нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, виновник ДТП не направил в адрес АО СК «Стерх» извещение о ДТП, то у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страхову выплату в размере 61 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с <...> лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с <...> 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» и пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» г/н № под управлением ФИО2 Угли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и автомашины «<...> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признан ФИО2 Угли.

Водитель виновного в ДТП транспортного средства не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность собственника которого застрахована в АО СК «Стерх» по полису № от дата.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства застрахована в АО «МАКС» по полису № от дата.

На основании соглашения о страховом возмещении по ОСАГО АО «МАКС» произвело страховую выплату собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 61 500 рублей.

дата на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО СК «Стерх» перечислило АО «МАКС» страховую выплату в размере 61 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку момент ДТП водитель виновного в ДТП транспортного средства ФИО2 Угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, не направил в АО СК «Стерх» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, то суд приходит к выводу о наличии у АО СК «Стерх» права требования к ФИО2 Угли и взыскании с ФИО2 Угли в пользу АО СК «Стерх» ущерба в размере 61 500 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» к Рахматову Сардову Шухрату Угли о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Сардова Шухрата Угли в пользу АО «Страховая компания «Стерх» сумму ущерба в размере 61 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина