Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-820/2024

К Дело № 2-820/2024

УИД 86RS0017-01-2024-001567-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 августа 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 29 сентября 2005 г. сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер), в рамках которого ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл счет (номер), выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование указанного счета. Ответчиком неоднократно совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 2 декабря 2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере (-) коп. не позднее 4 января 2008 г., требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере (-) коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере (-) коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 29 сентября 2009 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Указанное заявление в силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» является офертой, акцептом которой в силу тех же Условий, а также заявления ФИО1 являются действия банка по открытию клиенту счета.

Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв заемщику счет карты (номер), и передав карту.

В соответствии с заявлением, подписав его, ФИО1 согласилась, что составным и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Тарифным планом ТП52 предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка 42% годовых на сумму кредита, минимальный платеж 4% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, также утвержден льготный период кредитования до 55 дней.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 29 сентября 2005 г. банком и ответчиком заключен договор кредитной карты (номер), поскольку сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитования (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил заключительный счет-выписку, сформированную 2 декабря 2007 г., с требованием погашения задолженности в размере (-) коп. в срок до 4 января 2008 г.

Ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 сентября 2023 г. отменен судебный приказ по делу (номер) от 19 июня 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 2 декабря 2007 г., со сроком погашения задолженности до 4 января 2008 г.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 5 января 2008 г.

При указанных обстоятельствах, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 3 июня 2023 г. (согласно штемпелю на конверте) последовало уже по истечении срока исковой давности, в связи, с чем данный срок не может ни прерываться, ни продляться.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Доказательств того, что ФИО1 признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат, последний платеж, согласно выписке по счету, произведен 4 января 2008 г.

Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2024 г.

Судья В.В. Чайкин