Решение № 2А-866/2017 2А-866/2017~М-857/2017 А-866/2017 М-857/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-866/2017

Дело №а-866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

26 декабря 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам ФИО2 (административный ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (административный ответчик-2). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является стороной исполнительного производства, возбужденного постановлением административного ответчика-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>, выданного мировым судьей ФИО5 судебного участка <адрес> края.

Административный истец считает постановление административного ответчика-1 о взыскании исполнительного сбора № от 11.12.2017г. в размере 1 000 рублей по исполнительному листу от 20.07.2017г. № <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 24 и 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы административного истца:

- административный ответчик-1 не уведомил надлежащим образом Административного истца о проведении исполнительных действий;

- административный истец дважды исполнил обязательства, в отношении которых проводились исполнительные действия;

- постановление административного ответчика-1 о взыскании исполнительного сбора не является обоснованным и законным, не отвечает принципам справедливости и объективности.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление административного ответчика-1 о взыскании исполнительного сбора № от 11.12.2017г. по исполнительному листу от 20.07.2017г. № и освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика-1 в рамках исполнительного производства от 28.07.2017г. №-ИП, полностью в размере 1000 рублей; обязать административного ответчика-2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата (перечисления) административному истцу суммы взысканного исполнительного сбора полностью в размере 1 000 рублей (л.л.д.3-6).

Определением суда от 21.12.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № по <адрес> (л.л.д.1-2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23). В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что спорное постановление отменено, относительно иных оснований истца истек их срок обжалования.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному истцу 22.09.2015г. отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.12.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6, на основании исполнительного производства от 28.07.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №., постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2, установивший, что постановление от 11.12.2017г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей вынесено необоснованно, вынес 25.12.2017г. постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, осуществляется территориальными органами федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судебный пристав- исполнитель ФИО2 подтвердил тот факт, что спорное постановление вынесено им незаконно и отменено.

Из материалов дела, следует, что постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в бюджет исполнительского сбора общая сумма в размере 1000 рублей распределена.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено, требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу от 20.07.2017г. № №

Таким образом, требование в части обязания административного ответчика возвратить административному истцу взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить (перечислить) ФИО1 сумму взысканного исполнительного сбора полностью, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина