СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2599/2025 2-2599/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2599/2025

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

Дело № 2-2599/2025

27RS0004-01-2025-001555-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Гусихиной Е.А.

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, понесенные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1400000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 29000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей на время в заём для приобретения ответчиком в будущем жилого помещения. Денежные средства были переданы наличными: снятие их было произведено с счета истца в ПАО «Сбербанк», и наличные сразу были зачислены ФИО1 через терминал банкомата в том же отделении ПАО «Сбербанк» на ее счет либо счет своего родственника. Жилое помещение впоследствии было приобретено ответчиком. Срок возврата займа определен не был, однако в силу прямого указания в п. 1 ст. 810 ГК РФ в таком случае заемщик обязан вернуть деньги в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщили истцу, что осуществит возврат займа под условием выезда истца из жилого помещения, в котором они совместно проживала. Истец осуществила выезд, однако деньга возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой требовала осуществить возврат займа в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил, однако от возврата займа уклонился. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее дочерью. Ранее они проживали <адрес>. Ей были выплачены денежные средства за квартиру в сумме 1390000 рублей, которые были зачислены на счет в ПАО «Сбербанк России». Точную дату не помнит, она совместно с ФИО1 пошли в ПАО «Сбербанк России», где она сняла 1400000 рублей со своего счета и переда их ФИО1, ни каких расписок не брала. ФИО1 взяла деньги и зачислили их нас вой счет. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ году потребовала от дочери возврата денежных сумм, она отказалась. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям в полном объеме. В обосновании своей позиции указал, что действительно она и ее мать проживали на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они переехали проживать в <адрес>. Проживали совместно в квартире ее дочери. Совместно проживали около ДД.ММ.ГГГГ лет. В один из дней ФИО2 попросила ее вместе с истцом съездить в ПАО «Сбербанк России», она хотела снять деньги. Ответчик с ней проехала в банк, где ФИО2 сняла деньги со своего счета, какая была сумма она не знает, т.к. совместно в кассе не была. После чего она посадила ФИО2 в такси и отправила ее домой. Сама поехала по своим делам. Какую сумму денег сняла ФИО2 она не знает, куда данная сумма потрачена тоже не знает, т.к. они на тему денег не разговаривали. Думает, что снятая сумма была потрачена на лечение ФИО2 ее зять оплачивал медицинские процедуры ФИО2, а потом она возвращала деньги. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 переехала жить к другой дочери ФИО9, после переезда истца начались требования денег. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного заседании установлено, что согласно выписки ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета снята сумма 1400000 рублей.

В соответствии с представленной справкой ПАО «Сбербанк России» ФИО1 сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы 1400000 рулей, не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что доводы истца ФИО2 не нашли своего подтверждения в полном объеме.

В нарушения установленных законодательством требований сторона не представила достоверные документальные доказательства по предоставлению займа ответчику, также не были предоставлены доказательства, что стороной ответчика были взяты обязательства, которе не были исполнены, с движением указанной денежной суммы.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы 1400000 рублей с ответчика не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат взысканию и оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, понесенные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.