Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-2698/2017 М-2698/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2435/2017

2-2435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435

по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании незаконным Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) (далее Фонд) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении на Фонд обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе № 1 для детей сирот; назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения в Фонд – ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Требования мотивирует тем, что в назначении пенсии ей отказано, поскольку наименование учреждения «Учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Считает отказ незаконным, так как, работая в учебно-воспитательном комплексе, выполняла те же обязанности, что и в школе-интернате.

Представителем Фонда представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как учреждение «учебно-воспитательный комплекс» Списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, не предусмотрено. Суммы расходов по оплате представителя считает завышенной.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования уточнила в части включаемого в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года, так как следует читать дату окончания периода ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Фонда ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Решением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как не выработан 25-летний специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. В стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе № 1 для детей-сирот, так как данное наименование юридического лица не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 9).

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была принята учителем английского языка в Тобольский учебно-воспитательный комплекс № 1 для детей сирот, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет (л.д.л.д. 10-18).

В уточняющих справках МБУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и сопровождения приемных семей г. Тобольска» и МБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тобольский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеются сведения о работе ФИО1 в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ. в УВК № 1 для детей-сирот на полную ставку с выполнением нормы рабочего времени (л.д.л.д. 19-21).

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы…, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктами 16-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, работавшие и в Учебно-воспитательном комплексе и в школе-интернат № 1, подтвердили, что в результате смены наименования их должностные обязанности учителей, цели и задачи учреждения не изменялись.

Как видно из уставов и изменений к уставу Учебно-воспитательный комплекс для детей-сирот… образовался в связи с переименованием школы-интерната № 1, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь переименован в школу-интернат, что подтверждает сохранение характера профессиональной деятельности для установления принципа тождественности выполняемых истцом работ. Учебно-воспитательный комплекс зарегистрирован как муниципальное образовательное учреждение. Наименование должности истца – учитель, что соответствует Списку должностей и профессий, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (л.д.л.д. 22-31).

Исходя из изложенного суд считает возможным включить заявленные истцом периоды в специальный стаж за исключением отпусков без сохранения заработной платы, что подтверждается уточняющими справками.

При сложении установленного Фондом специального стажа <данные изъяты> день и стажа, установленного судом – <данные изъяты> дней – совокупный специальный стаж составит <данные изъяты> дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в Фонд за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этого дня пенсия должна быть назначена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2.(Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг. Согласно расписке от того же числа ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 20 000 рублей (л.д.л.д. 32-33).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12-13).

Учитывая обстоятельства дела, его категорию, сложность, небольшой объем необходимых доказательств, предоставленных непосредственно истцом, устоявшуюся судебную практику по данной категории дел, возражения представителя ответчика, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе № 1 для детей сирот.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Б. Д. Егоров

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2-2435/2017 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья Б. Д. Егоров