Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-3359/2019 М-3359/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-3511/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО10 о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля, взыскании убытков, связанных с арендой машины и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО11 о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля, взыскании убытков, связанных с арендой машины и взыскании морального вреда. В обоснование иска указывает, что согласно Заказ-наряду № 673 от 7 мая 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО12 взял на себя обязательства по ремонту автомобиля и осуществил его на возмездной основе. Услуги им были полностью оплачены и приняты. Фактически между ними возникли гражданско-правовые отношения по предоставлению услуг, регулируемые нормами гражданского законодательства. Однако, через сутки после приемки автомобиля появились проблемы в работе двигателя, после чего истец сообщил об этом ответчику и было принято решение перевезти автомобиль эвакуатором. С 20 мая автомобиль находится у ответчика.

Как оказалось, ранее приобретенный по рекомендации ответчика по договору купли-продажи №КП-155 у ИП ФИО6 ФИО13 новый агрегат-двигатель № с рабочим объемом 3000 куб.см. стоимостью 170 000 рублей, оказался неработоспособным, о чем ответчику известно, так как приемку и замену его производил ответчик. В результате эксплуатация автомобиля стала невозможна. Вторично доставленный для устранения брака указанный автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

В связи с производственной необходимостью истец вынужден арендовать аналогичный автомобиль и нести дополнительные расходы, что увеличивает убытки, связанные с ремонтом указанного автомобиля. ФИО2 была направлена претензия о нарушении сроков ремонта автомобиля, однако ответ не поступил.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о сроке проведения ремонтных работ, ссылаются на то, что если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении.

Расчет неустойки: с 22.07.2019 г. по 10.09.2019г. = 50 дней; 50 дней * 3% = более 100%. Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчики должны выплатить 100% стоимости работ - 368 000 рублей.

Считает, что ответчик нарушил его законные права, не принял никаких мер для проведения ремонта машины в установленные (разумные) сроки, чем причинил истцу моральный вред своим бездействием - длительными сроками ремонта, которую ФИО2 оценивает в сумму 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО14 неустойку за просрочку ремонта автомобиля в размере 368 000 рублей, убытки, связанные с арендой машины в размере 270 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, всего 688 000 рублей.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причинах не яки не известил, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Выслушав объяснения явившегося, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки Мерседес-Бенц GI350 CDI 2010 года выпуска, с регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и техническое обслуживание автомобиля, индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО15 взял на себя обязательства по ремонту автомобиля истца. Размер оказанных услуг составил 198 000 рублей, которые были оплачены истцом. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем расписался в акте.

15 июля 2019 г. ФИО4, как генеральный директор ЗАО «АРСИ» обратился с претензией к ИП ФИО5, указав, что через сутки после приемки автомобиля появились нехарактерные звуки двигателя, после чего они заглушили двигатель и сообщили об этом ответчику по телефону и отправили видео неравномерно работающего двигателя. Совместно было принято решение перевезти авто эвакуатором. Указывает, что с 20 мая автомобиль находится у ответчика в ремонте.

Предлагает в установленный законом срок решить в досудебном порядке все возникшие с ремонтом указанного автомобиля вопросы и возвратить ему его в рабочем состоянии - в течение семи дней с момента получения претензии.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.06.2019 г., ФИО2 арендовал у ФИО4 автомобиль Ниссан Патрол за плату во временное пользование с оплатой в месяц арендной платы в размере 90 000 рублей.

Агрегат-двигатель № для автомобиля был приобретен ЗАО «Арси» у ИП ФИО6 по договору купли-продажи № КП -182 от 19.04.2019 г. за 170 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, истцом не представлены доказательства некачественного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GI350, не заявлено о проведении экспертизы и не представлены доказательства того, что истец повторно передал на ремонт транспортное средство ответчику и оно находится у него с 20 мая, как указано иске, а ФИО5 принял на себя такие обязательства и не принял действий по производству ремонта, также не представлены доказательства задержки ремонта автомобиля.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению ремонта автомобиля истца не доказана? в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля, взыскании убытков, связанных с арендой машины и взыскании морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО17 о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля в размере 368 000 рублей, взыскании убытков, связанных с арендой машины в размере 270 000 рублей и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 688 000 рублей - отказать.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Багандов Ш.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>