Решение № 2-4881/2025 2-4881/2025~М-10743/2024 М-10743/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-4881/2025

УИД 78RS0015-01-2024-019332-14

Дело № 2-4881/2025 10 апреля 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который в настоящее время расторгнут. В 2014 году в принадлежащей истцу квартире был зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, перестав вносить плату за начисляемые коммунальные услуги. Указывая на отказ ответчика от добровольного снятия с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 28), получение которого не обеспечил. Дополнительно извещался судом посредством телефонограммы, письменный текст которой содержится в материалах дела (л. д. 27). Не возражал против удовлетворения заявленных требований, выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора ренты № 6-Л-158 от 15.05.2003 г.

По спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме ее сына ФИО3 и дочери ФИО4, числится также в качестве мужа ФИО2, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 07.№ г., брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 129 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в квартире примерно 3,5 года, съехал еще до расторжения брака, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

В совокупности оценивая представленные в материалы дела доказательства, положения ст. 304 ГК РФ, суд исходит из того, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права, ввиду чего, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца были представлены пояснения о выезде ответчика из занимаемого жилого помещения, прекращении оплаты коммунальных услуг с его стороны, об отказе от добровольного снятия с регистрационного учета, доказательства того, что ответчик членом семьи собственника не является, принимая во внимание отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований со стороны ответчика, суд полагает доказанным нарушение ответчиком прав собственника спорной квартиры, на основании чего приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, при этом самостоятельный факт состояния на регистрационном учете не свидетельствует о реализации права на проживание гражданина в месте регистрационного учета.

Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 15.04.2025 г.