Постановление № 1-978/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-978/2024

Дело № 1-978/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-005372-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 23декабря 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Успаева С-М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью преступного обогащения, используя мобильное приложение <данные изъяты> нашел объявление с предложением продажи мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про), размещенное ФИО6

Он же (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью преступного обогащения, используя мобильное приложение <данные изъяты> нашел объявление с предложением покупки мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про), размещенное ФИО1

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 69 000 рублей, путем обмана, используя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО6

Так, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, решил, что будет во исполнение своего преступного умысла действовать следующим образом: ФИО3 свяжется с продавцом ФИО6, которому представится перекупщиком и предложит найти покупателя принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про). Далее, ФИО3 свяжется с покупателем ФИО1, которому представится перекупщиком и предложит купить мобильный телефон марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про). Затем, ФИО3 наладив доверительные отношения между собой, а так же ФИО6 и ФИО1 назначит им встречу, однако лично ФИО3 в ней участие принимать не будет, общение будет проходить по средствам телефонной связи. В ходе встречи между ФИО1 и ФИО6, ФИО3 убедит ФИО1 перечислить по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя ФИО3, денежные средства в размере 69 000 рублей. Далее ФИО2 решил, что после получения денежных средств в размере 69 000 рублей от ФИО1 он не выполнит свои обязательства по переводу денежных средств ФИО6 в счет оплаты мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про), тем самым похитит их, а в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью преступного обогащения, продолжая реализовывать задуманное, используя сотовую связь, вступил в диалог с ФИО6, неосведомленном о его (ФИО3) преступном умысле, в ходе которого сообщил заведомо ложные сведения относительно возможности приобретения находящегося в собственности у ФИО6 мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 14 минут, ФИО3 посредством сотовой связи вступил в диалог с ФИО1, в ходе которого сообщил заведомо ложные сведения относительно возможности продажи последнему мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про), преднамеренно осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств, и предоставив свои банковские реквизиты - номер телефона №, привязанный к банковскому счету № <данные изъяты> на имя ФИО3

ФИО1 и ФИО6, 27.09.2024 не позднее 21 часа 00 минут, являясь доверчивыми людьми, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи введенными в заблуждение, встретились для производства сделки по купли-продажи на улице, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в качестве оплаты за приобретение мобильного телефона марки «Iphone14 Pro» (Айфон 14 Про) перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет <данные изъяты> № принадлежащий ФИО3 по номеру телефона №, денежные средства в сумме 69 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся у него (ФИО1) в пользовании.

После чего, ФИО3, незаконно завладев денежными средствами в сумме 69 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона ФИО1 и перечислению денежных средств ФИО6 не выполнил, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 69 000 рублей.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9, а также потерпевшего Потерпевший №1в суд поступили заявления о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО3 ФИО9 и Потерпевший №1 не имеют.

Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159УК РФ в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником в полном объеме.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также юридические последствия его прекращения, которые ему понятны, с прекращением уголовного дела ФИО3 согласился.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено в ходе судебного заседания ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с законным представителемнесовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО9, а также потерпевшим Потерпевший №1, причиненный вред возместил в полном объеме, то есть загладил его, ФИО9 и Потерпевший №1выразили желание о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу – кассовый чек, светокопию скриншотов, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко